home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / fan / tolkien / 1623 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-03  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!sgiblab!tsoft!anarky!nightsng
  2. From: nightsng@anarky.tch.org (Nightsong)
  3. Newsgroups: alt.fan.tolkien
  4. Subject: Re: Q: 'Illustrated Encyc. of Middle Earth' available?
  5. Message-ID: <L2uqwB6w165w@anarky.tch.org>
  6. Date: Sat, 02 Jan 93 02:01:44 PST
  7. References: <carl-311292094012@mac7.gsfc.nasa.gov>
  8. Organization: The Canned Ham, San Jose, CA.
  9. Lines: 61
  10.  
  11. carl@class.gsfc.nasa.gov (Carl F. Hostetter) writes:
  12.  
  13. > In article <1992Dec30.215504.18268@dartvax.dartmouth.edu>,
  14. > Michael.P.Colburn@dartmouth.edu (Michael P. Colburn) wrote:
  15. > > 
  16. > > In article <1hsj0nINNiib@access.usask.ca>
  17. > > friesend@jester.usask.ca (Darryl Friesen) writes:
  18. > > 
  19. > > >  - The illustrations are very poor (in my opinion). Many of them seem
  20. > > >     'cheaply' done (ie. like you might find in a text book; black plus
  21. > > >     one other color, little detail).  Some of the pen and ink sketches
  22. > > >     are better though.
  23. > > 
  24. > > I sorta agree here, but for different reasons.  The illustrators used
  25. > > several different mediums (lithograph, pen and ink, charcoal, etc) and
  26. > > each illustrator (there are 8) have their own styles (impressionist,
  27. > > realist, etc).  IMHO, this detracts from the reader efforts to
  28. > > 'picture' Middle Earth as one world.  The contrasting mediums and
  29. > > styles almost give one the impression there is more than one Middle
  30. > > Earth.  I think the book would have been more effective had there only
  31. > > been one or two illustrators (like the illustrator (Robin Wood??) who
  32. > > did "The People of Pern".  BTW, I don't agree that the illustrations
  33. > > were 'very poor' (true, some were very simplistic, but that doesn't
  34. > > necessarily make them bad)...IMHO, many were inappropriate for the
  35. > > reasons I stated above.
  36. > > 
  37. > 
  38. > Oh yeah? How about that absolutely HIDEOUS "portrait" of Tolkien?
  39. > An unidentifiably misshapen mass with eyes and ears. It is nae so
  40. > much a man, as a blancmange!
  41. > 
  42. > |===================================================================|
  43. > |         Carl F. Hostetter      carl@class.gsfc.nasa.gov           |
  44. > |                                                                   |
  45. > |                    Ars longa, vita brevis.                        |
  46. > |          The lyf so short, the craft so long to lerne.            |
  47. > |  "I wish life was not so short," he thought.  "Languages take     |
  48. > |  such a time, and so do all the things one wants to know about."  |
  49. > |===================================================================|
  50.  
  51.  
  52. It seemed alright to me.  The portrait that is.  I agree that some of the 
  53. stuff did not seem to be done well enough.  Such as `The Trees of the 
  54. Valar' which would have looked a little better had they been a little 
  55. more well-painted -- the entire atmosphere seems to be lacking in the 
  56. mood, as the artist tried too hard to make it.
  57.  
  58. Well, the `Eldamar', `The Golden Wood of Lothlo'rien', `The Hobbit Lands 
  59. of Shire', `Princess Lu'thien', and `Elven Woman' seemed decent, although 
  60. I think everything needs a slightly more fantasy-ish air to it, at least 
  61. the ones of magical forests and such.  Maybe I  just like green :)
  62.  
  63.  
  64. -Nightsong
  65.  
  66.  --------------------------------------------------------------------
  67.  
  68.    `I am so used to confusing people that being confused confuses me'
  69.  
  70.                                                 -me
  71.  -------------------------------------------------------------------
  72.