home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / fan / rushlim / 10587 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!noc.msc.net!news.stolaf.edu!lars.acc-admin.stolaf.edu!kamilewi
  3. From: kamilewi@lars.acc-admin.stolaf.edu (Alex Kamilewicz)
  4. Subject: Re: Kicked out of a.f.d-q?  I don't think so
  5. Message-ID: <1992Dec22.010122.3688@news.stolaf.edu>
  6. Sender: news@news.stolaf.edu
  7. Organization: St. Olaf College; Northfield, MN
  8. References: <nate.960@psygate.psych.indiana.edu> <PATRICK.92Dec21115922@growler.owlnet.rice.edu> <DOEL.92Dec21144248@bbq.bae.bellcore.com>
  9. Distribution: na
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 01:01:22 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <DOEL.92Dec21144248@bbq.bae.bellcore.com> doel@bae.bellcore.com (Michael Doel) writes:
  14. >
  15. >Patrick Humphrey writes:
  16. >
  17. >> In article <nate.960@psygate.psych.indiana.edu> nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle) writes:
  18. >> 
  19. >>    >        I've never before heard anyone claim to have been kicked out of 
  20. >>    >an unmoderated newsgroup.
  21. >> 
  22. >>        This is admittedly the first time I've ever heard anyone make that 
  23. >>    claim as well, but I've seen a couple of cases in which hordes of people 
  24. >>    have posted "requests" for other dissenting persons to butt out and leave 
  25. >>    a group until they have "learned" more appropriate opinions. Consider the 
  26. >>    case of Steve Chaney or Jack Schmidling. Basically these two guys have 
  27. >>    gotten unpopular enough that they can no longer hold fruitful discussions 
  28. >>    here because people are so busy berating them for past transgressions or 
  29. >>    trying to put words in their mouthes in order to create new offenses. Both 
  30. >>    of these individuals have been effectively "kicked out".
  31. >> 
  32. >> Really?  It seems to me that the individuals in question made their own
  33. >> decision to leave.  They could have stayed, but they didn't.  In case you're
  34. >> too busy defending them to notice, those two you mentioned can't hold a
  35. >> worthwhile discussion for one basic reason:  they have no interest in
  36. >> holding one in the first place.  
  37. >
  38. >
  39. >Way to prove Nathan's point Patrick.  They don't even say anything & you
  40. >slam them (presumably for past transgressions).  What type of reaction could
  41. >we expect if they dared post something you disagreed with?
  42.  
  43. PROBABLY more of their drivel.  This is Steve Chaney we are talking about.
  44.  
  45. Alex
  46. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  47. %"Show me a young man who is a conservative,%
  48. % and I'll show you a man with no heart,    % 
  49. % show me an old man who is a liberal, and  %
  50. % I'll show you a man with no brain."       %
  51. %    <-- Winston Churchill                  %
  52. %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
  53.  
  54.