home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / fan / pern / 2443 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!biosci!joes!hoptoad!ambar
  2. From: ambar@cygnus.com (Jean Marie Diaz)
  3. Newsgroups: alt.fan.pern
  4. Subject: Re: (MUSH) Those Wacky Cross-Gender Impressing Dragons
  5. Message-ID: <30199@hoptoad.uucp>
  6. Date: 24 Dec 92 00:26:08 GMT
  7. References: <1h7fodINNh9s@gap.caltech.edu> <1992Dec22.173529.19165@news.columbia.edu>
  8.     <1h7mpmINNjaa@gap.caltech.edu>
  9. Sender: news@hoptoad.uucp
  10. Organization: Redheads Anonymous
  11. Lines: 30
  12. Nntp-Posting-Host: cygnus.com
  13. In-reply-to: morpheus@cco.caltech.edu's message of 22 Dec 1992 18:29:10 GMT
  14.  
  15. In article <1h7mpmINNjaa@gap.caltech.edu> morpheus@cco.caltech.edu (Kynn Bartlett) writes:
  16.  
  17.    There are dozens and dozens of ways in which the MU*s don't follow the
  18.    novels or the DLG, or don't even -try- to do so in certain cases.  Thus,
  19.    it always cracks me up when I hear the cry of 'but that would violate
  20.    theme in a minor little tiny way!' on a MUSH.  :)  (E.g., females with
  21.    honorifics in their names.)
  22.  
  23. Sure.  But when one decides to violate genre in a major way, (eg,
  24. allowing females to Impress blues and browns, despite not the least hint
  25. of support for this in the books), one does so for very good reasons.
  26.  
  27. (Digression: It's not so much that I think cross-gender characters ought
  28. to be discouraged--*I* think people should play whatever gender
  29. characters they damn well please--but I know quite a few (most?)
  30. players, me included, simply don't do cross-gender stuff well, and would
  31. have a very hard time running a cross-gender character who had even a
  32. nominal chance of being Impressed.  This is why I don't take the
  33. position that I think is most supported by the books: namely, that Path
  34. was a unique dragon, like Ruth, and women should only Impress golds.)
  35.  
  36. Should these violations (not the reasons behind them, even, just the
  37. existence of the violations themselves) then be taken as support for
  38. minor violations of theme?  If so, then why bother with the theme at
  39. all?  We'd surely live in a lot less fear of Anne's lawyers if we simply
  40. made up our own little universe of little cuddly creatures, big
  41. impressive creatures, danger and derring-do, love and lust.... and
  42. didn't call it Pern.
  43.  
  44.                 AMBAR
  45.