home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / config / 8082 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky alt.config:8082 news.groups:24773 alt.folklore.urban:31761
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pitt.edu!vms.cis.pitt.edu!tjw
  3. From: tjw@vms.cis.pitt.edu (TJ Wood)
  4. Newsgroups: alt.config,news.groups,alt.folklore.urban
  5. Subject: Re: RESULT: comp.society.folklore unmoderation fails 729:151
  6. Summary: You're Allowed VS You're Required
  7. Keywords: I'm a lumberjack and I'm O.K
  8. Message-ID: <1992Dec21.125200.1@vms.cis.pitt.edu>
  9. Date: 21 Dec 92 17:52:00 GMT
  10. References: <BzCIKI.751@polaris.async.vt.edu> <944@blue.cis.pitt.edu> <42730@sdcc12.ucsd.edu> <1992Dec20.200542.17556@sq.sq.com>
  11. Sender: news+@pitt.edu
  12. Reply-To: Craig_Shergold@vms.cis.pitt.edu
  13. Followup-To: alt.config
  14. Organization: University of Pittsburgh
  15. Lines: 47
  16.  
  17. In article <1992Dec20.200542.17556@sq.sq.com>, msb@sq.sq.com (Mark Brader) writes:
  18.  
  19.    > OR it could have been from those "flame-bait" postings that Joel and I put
  20.    > in rec.arts.startrek entitled "Lost in Space Was Better" in which we set a
  21.    > "reply-to:" address of "vote-no@sq.com".  ;-)
  22.  
  23.  > <laughter>
  24.  > But, before somebody starts screaming "revote!", let's keep in mind
  25.  > that even if only a TENTH of the "No" votes count, the vote STILL
  26.  > FAILS by the 100-vote margin.
  27.  > Shame on you ... !
  28.  
  29. > In case anyone else thinks this actually happened... I did read all
  30. > messages in the ballot mailboxes, and the only ones that apparently
  31. > were not intended for the mailbox that they arrived in were a few
  32. > cases where the sender apparently had a mental lapse and confused the
  33. > words "yes" and "no".
  34.  
  35. VOTE FRAUD! VOTE FRAUD!  Nowhere in the official CVD, Straw-CVD, CFV or the
  36. E.I.E.I.O. did you say that content of the message would determine eligibility
  37. of the ballot.  Therefore, under rule 124.47 (c) of the official "USENET Guide
  38. to Flaming and Voting" I declare this a clear case of VOTE FRAUD!  Under the
  39. provisions of sub-paragraph (d) you "may not pass GO!, may not collect $200".
  40.  
  41. As far as confusing the words "yes" and "no", this CLEARLY shows that the
  42. populace of the USENET is not intelligent (or old) enough to be allowed to
  43. vote.  What we need is a benevolent group of people to make these difficult
  44. decisions, a cabal of backbone sites, yea, a Backbone Cabal, that's the ticket!
  45.  
  46. > Of course, it *could* be the case that this trick was *tried* but failed
  47. > because nobody replies to flame-bait by email.  But somehow I doubt it.
  48. > Especially considering the ";-)" in the posting!
  49.  
  50. You think nobody replies to "flame-bait"?  Sheesh!  I get more e-mail in a day
  51. than Craig_Shergold@vms.cis.pitt.edu gets post-cards in a week.  BTW: Craig
  52. is no longer dying and asks for your cooperation in stopping this urban legend.
  53. He asks that whenever you see the Craig Shergold urban legend you would change
  54. "Craig Shergold" to "Terry Wood" and "Business Cards" to "$1 bills (or more)".
  55.  
  56.  
  57. > See also my recent posting <1992Dec20.195428.17256@sq.sq.com> in
  58. > alt.folklore.computers and alt.folklore.urban. :-)
  59.  
  60. Yea, you didn't count "Craig's" vote.  VOTE FRAUD! VOTE FRAUD!
  61.  
  62. Terry "and Kibo and James Parry are one in the same too" Wood
  63.  
  64.