home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / cdrom / 5294 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.8 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: alt.cd-rom
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!ucivax!megatek!max
  3. From: max@megatek.com (Max Elliot)
  4. Subject: Re: multi-session - what's different?
  5. Message-ID: <1992Dec22.181320.27463@megatek.com>
  6. Organization: Megatek Corporation, San Diego, California
  7. References: <1992Dec21.182632.2428@krfiny.uucp>
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 18:13:20 GMT
  9. Lines: 33
  10.  
  11. From article <1992Dec21.182632.2428@krfiny.uucp>, by jeffj@krfiny.uucp (J. Jonas):
  12. >>  So why can't the *software* use the info in the lead-in area about
  13. >>  the next session and just ask the drive to go get those tracks?
  14. >>  Why must it be hardware-bound?  I thought that you could read any
  15. >>  number track anywhere on the cd via the driver, without special
  16. >>  hardware...
  17. > 
  18. > "on a clear disk, you can seek forever ..."
  19. > 
  20. > From what I have ascertained, the CD-ROM firmware reads the disk's label
  21. > and ABSOLUTELY PREVENTS you from seeking or reading
  22. > beyond the end of data.
  23. > That's because the tracks beyond the end of data have no formatting
  24. > and will need to time out to fail.
  25. > It seems CD-ROMs are too smart for their own good,
  26. > (quite unlike floppy drives that will seek to any track, formatted or not).
  27. > -- 
  28. > Jeffrey Jonas
  29. > 
  30. > jeffj@panix.com
  31.  
  32.   It seems that the ISO9660 group *and* the HSF dorks really botched it!
  33.   Why, on a media that most *definitely* is of the WORM category, did they
  34.   implement *fixed* format. I'm no rocket scientist, just a lowly software
  35.   dude, but I could have done a better job.  Do the Rock Ridge group have
  36.   any snappy answers to the drawbacks of 9660 and HSF?  Can we expect a
  37.   new *variable* format and partitioning scheme in future disk formats?
  38.  
  39.   Once again, the powers that be have coded themselves into a tarpit!!!
  40.  
  41.   Cheers!
  42. -Max
  43.  
  44.