home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24714 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!apple!mikel
  2. From: mikel@Apple.COM (Mikel Evins)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: The Bible As A Rorschach
  5. Message-ID: <76031@apple.apple.COM>
  6. Date: 31 Dec 92 23:12:01 GMT
  7. References: <1992Dec28.230529.19778@arden.linet.org> <38kb02Uf30UF01@JUTS.ccc.amdahl.com> <1992Dec30.234815.25495@arden.linet.org>
  8. Organization: Apple Computer Inc, Cupertino, CA
  9. Lines: 43
  10.  
  11. In article <1992Dec30.234815.25495@arden.linet.org> joeb@arden.linet.org (Joe Beiter) writes:
  12. >
  13. >assuming of course God is a figment of my imagination.  Question: if my
  14. >argument and viewpoint are so silly, why are you wasting your time responding
  15. >to me?  You seem to have mistaken me for someone concerned with "Saving You".
  16. >I don't really have an interest in convincing you there is a God.  I'm 
  17. >interested in finding out why Atheists can be so convinced there is no God.
  18.  
  19. You'll have to either specify which atheists you are talking about
  20. or define 'so convinced' then, because the level of conviction
  21. varies from one atheist to another.
  22.  
  23. As for the other matter, I often respond to arguments that I
  24. consider silly in order to point out the reasons I have for
  25. thinking they are silly. This affords me the opportunity to
  26. learn why my impression is mistaken, or alternatively, to
  27. help another person improve his or her reasoning. Of course,
  28. sometimes the outcome is less productive, but such outcomes are not
  29. usually my goal.
  30.  
  31. >The point (and suggestion) was that the apostles fudged the story of the
  32. >Christ and his ressurection.  We would not be talking about "Shiites dieing
  33. >for their faith" but we'd be talking about people dieing for something
  34. >they knew was a lie or comprimised truth.  BIG DIFFERENCE.
  35.  
  36. Nevertheless, I don't think it is so well established that people
  37. would not die to defend a fudged story that martyrdom can be
  38. used as proof that a story wasn't fabricated. More precisely, I
  39. would want to see very convincing evidence that people will never
  40. die to defend a fabricated story before I would consider such an
  41. argument to be compelling.
  42.  
  43. >There is only one reality.  Someone is wrong (be they atheist or Christian or
  44. >muslum).
  45.  
  46. Do you have a compelling argument that there is only one reality, or
  47. are we meant to take the assertion on faith?
  48.  
  49. >Ah I see what you ment.  Either God is a lousy communicator or we're just
  50. >lousey interpreters.  You're right.
  51.  
  52. I think one can go further than this. Given that God knows what sort
  53. of interpreters we are, he must be a lousy communicator.
  54.