home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24590 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!sieferme
  2. From: sieferme@stein.u.washington.edu (Eric Sieferman)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: The Bible As A Rorschach
  5. Date: 30 Dec 1992 16:46:05 GMT
  6. Organization: University of Washington, Seattle
  7. Lines: 100
  8. Message-ID: <1hsjodINNodi@shelley.u.washington.edu>
  9. References: <1992Dec28.230529.19778@arden.linet.org> <1hpu3nINNrfn@shelley.u.washington.edu> <1992Dec30.015338.23357@arden.linet.org>
  10. NNTP-Posting-Host: stein.u.washington.edu
  11.  
  12. In article <1992Dec30.015338.23357@arden.linet.org> joeb@arden.linet.org (Joe Beiter) writes:
  13. >>>
  14. >>>Justice, when it is Just, is OK.  You appear to assume God has your sense
  15. >>>of what is acceptable and what is not.
  16. >>
  17. >>This is an example of one of my biggest objections to christianity:
  18. >>the abuse of language.  A typical dialogue with a christian begins
  19. >>with such bland pleasantries like "God loves you" and "Believe and
  20. >>gain eternal life".  Only later, after much discussion and study,
  21. >>does one learn that the meaning of such words as "love", "life",
  22. >>and "justice" actually contain a different meaning than they do
  23. >>in normal discourse.
  24. >
  25. >abuse of language?  How does one abuse language?
  26.  
  27. READ the above paragraph again.  It explains exactly what I
  28. mean by 'abusing' language in this context:  using ordinary
  29. words in idiosyncratic ways.
  30.  
  31. >I'm not out to 'trick'
  32. >you or confuse you.  If the gospel is that confusing to you then I'd say
  33. >you did very little "study".
  34.  
  35. I am not confused by the gospels.  They contain a few good 
  36. statements of moral values, a few horrible ones, a few clever
  37. parables, and a lot of metaphysical mumbo-jumbo.  There are only
  38. two essentially unique messages in the NT which are not in
  39. the OT:  (1)  Jesus is some sort of prophet/messiah, probably
  40. divine (whatever that means), and (2)  the world will be
  41. coming to an end within a few years after Jesus' death.
  42. The first message is untestable, and the second message
  43. is wrong.
  44.  
  45. >Try finding out *why* they are telling you
  46. >'God loves you' instead of taking the face value..... that is if they 
  47. >know.  Several people have pointed out that many if not most Christians don't
  48. >even know whats really in the Bible.  As a Christian I've observed this to
  49. >be true.....sadly.
  50.  
  51. One of the more laughable (if not so tragic) attitudes of many
  52. christians, and nearly all christians who post in alt.atheist,
  53. is that other christians have somehow missed what is "really"
  54. in the bible, whereas the poster has somehow magically 
  55. discovered the truth.
  56.  
  57. Try to see how this looks to non-believers:  a gaggle of interpretations,
  58. all based on certain parts of the bible, most containing
  59. some degree of textual validity, most convinced that their
  60. interpretation is the correct one, most convinced that
  61. the wrong interpretation could/will lead to eternal torment.
  62. Bah!
  63.  
  64. >>>Did you actually know the people God
  65. >>>killed?  How do you know they didn't deserve death in the eyes of God?
  66. >>
  67. >>The only reason that YOU believe that these people deserved death
  68. >>is your willingness to abandon independent judgement in favor
  69. >>of trust in an arbitrarily selected religious tradition.
  70. >
  71. >Naw I grappled with it.
  72. >God created man for a specific reason.  Fellowship. He is, by his own 
  73. >definition, Holy and will not tolorate sin.  If HIS creation does not
  74. >work the way he intended it to, does he not have the right to scrap it?
  75.  
  76. Sure.  But this would hardly be the action of a loving person,
  77. or even a benevolent one.  Besides, if God is as wise as
  78. is claimed in the bible, he has known for all eternity 
  79. how his experiment in humanity would turn out.
  80.  
  81. >Oddly enough, I'm still trying to figure out why the animals had to be
  82. >killed if they were doing what they were supposed to.
  83.  
  84. Beware!  Adam & Eve were punished for seeking such 
  85. knowledge!  :)
  86.  
  87. >>>For your assumption of contradiction to hold water you would have to know
  88. >>>both God and the people that were killed intimately.
  89. >>
  90. >>Wrong.  When I hear a story of a child being killed, I don't
  91. >>really have to know the child or the killer to conclude
  92. >>that a breech of justice has occured.  But then, I'm just
  93. >>a plain ol' human who thinks that human life has an inherent
  94. >>value;  maybe if I achieved your level of God-consciousness
  95. >>I would be able to know which humans "deserve" death.
  96. >
  97. >Our differences lie in blame.  You blame God for doing what he said he 
  98. >would do.  I blame those that were responsible for incurring his wrath.
  99.  
  100. Shelters are full of victims (mainly women and children) who incurred
  101. the wrath of spouses and parents.  There are clinical terms applied to
  102. people whose actions are totally out of proportion to the
  103. situation, but in normal language they are referred to
  104. as "psychotics".  It is healthy to avoid these people,
  105. not worship them.
  106.  
  107. -- 
  108. ---------------------------------------------------------------
  109.        A Lie is still a Lie, even if you believe it.
  110. ---------------------------------------------------------------
  111.  
  112.