home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24395 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!apple!mikel
  2. From: mikel@Apple.COM (Mikel Evins)
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: iq<->religion: connection?
  5. Message-ID: <75973@apple.apple.COM>
  6. Date: 28 Dec 92 19:47:20 GMT
  7. References: <1992Dec26.220732.28497@prime.mdata.fi> <1992Dec27.162821.4675@jcnpc.cmhnet.org> <1992Dec28.003534.15314@prime.mdata.fi>
  8. Distribution: world,public
  9. Organization: Apple Computer Inc, Cupertino, CA
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <1992Dec28.003534.15314@prime.mdata.fi> iikkap@mits.mdata.fi (Iikka Paavolainen) writes:
  13. >In article <1992Dec27.162821.4675@jcnpc.cmhnet.org> mam@jcnpc.cmhnet.org (Mike A. McAngus) writes:
  14. >>
  15. >>This is still statistically insignificant, anecdotal evidence.
  16. >
  17. >1000 people statistically insignificant?
  18.  
  19. It is insignificant unless you can show that those 1000 people
  20. were selected according to a rigorous and trustworthy sampling
  21. method, and that there is a corresponding control group to which 
  22. they can be compared (suitably defined in context of the question
  23. under consideration), and, in general, unless all the standard
  24. procedures of scientific sampling are observed.
  25.  
  26. Certainly, someone's personal opinion about 1 or a thousand or a
  27. million people is statistically insignificant.
  28.  
  29. >>: >Where is your statistical study of this area of intelligence?
  30. >>:
  31. >>: On my desk.
  32. >>
  33. >>Could you post the results and email a copy to me?
  34. >
  35. >No thanks. Only to a person who does something with them.
  36.  
  37. I wonder whether you realize that saying this amounts to admitting
  38. that you have no such study? Operationally, if anyone claims to
  39. have documentation that proves something, and then refuses to
  40. produce it when asked to by the people to whom he or she made
  41. the claim, the refusal has the effect of such an admission.
  42.  
  43. >>Given that Mr. Doe and I are arguing that your personal experiences are not 
  44. >>significant, pointing to your belief and saying that Xians will suppress 
  45. >>evidence is begging the question.
  46. >
  47. >If you don't find my experiences significant, why don't you have some experien
  48. >ces for yourself. This isn't a thesis or anything, just a sincere observation.
  49. >Anybody saying that my 'thesis' is not substatiated or sounds stupid, can say
  50. >what they want, because I don't have a thesis.
  51.  
  52. You are weakening your own position by engaging in this sort of
  53. mudslinging. Mike and Stephen have questioned your observations
  54. and asked you to produce some evidence that supports them. This
  55. is perfectly reasonable behavior on their part, and a natural
  56. part of reasoned discourse. Your response, on the other hand,
  57. has been to repay reason with snideness and insult, and to decline
  58. to participate in a rational discussion. The longer you
  59. continue in this vein, the more damage you do your own reputation.
  60.