home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24368 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  3.9 KB  |  100 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!fuug!prime!mits!iikkap
  3. From: iikkap@mits.mdata.fi (Iikka Paavolainen)
  4. Subject: Re: iq<->religion: connection?
  5. Organization: Microdata Oy, Helsinki, Finland
  6. Distribution: world,public
  7. Date: Mon, 28 Dec 1992 11:27:47 GMT
  8. Message-ID: <1992Dec28.112747.22088@prime.mdata.fi>
  9. References: <1992Dec27.162821.4675@jcnpc.cmhnet.org> <1992Dec28.003534.15314@prime.mdata.fi> <1992Dec28.015302.19206@nmsu.edu>
  10. Sender: usenet@prime.mdata.fi (Usenet poster)
  11. Nntp-Posting-Host: mits.mdata.fi
  12. Lines: 86
  13.  
  14. In article <1992Dec28.015302.19206@nmsu.edu> sdoe@nmsu.edu (Stephen Doe) writes:
  15. >>Proof of this 'intelligence' in Luther et al.
  16. >>You must define intelligence for yourself to be able to state this.
  17. >>You are bashing yourself with your own words.
  18. >
  19. >Try reading something they wrote.  *Given* their premises (which I as
  20. >an atheist don't accept) their reasoning from said premises does not
  21. >violate logic.  It's just that we don't need to accept the premises as
  22. >true--there is no good evidence in support of said premises.  This
  23. >says nothing about the quality of reasoning from those premises,
  24. >though.  
  25.  
  26. Yes, I have read some things they have wrote, and found nothing to indicate
  27. high intelligence.
  28.  
  29. >
  30. >Why are you so hostile to those who disagree with you?
  31.  
  32. Dream on. I never attack anybody emotionally. Last time I did that 8 years ago.
  33.  
  34. >>If you don't find my experiences significant, why don't you have some experien-
  35. >>ces for yourself. This isn't a thesis or anything, just a sincere observation.
  36. >>Anybody saying that my 'thesis' is not substatiated or sounds stupid, can say
  37. >>what they want, because I don't have a thesis.
  38. >>So what if you prove that intelligence has no effect on atheism? Easy?
  39. >
  40. >Well, my experiences happen not to match yours, which is what caused
  41. >me to question this position.
  42.  
  43. You are evading the question again.
  44.  
  45. >
  46. >Do you always get so angry when someone happens to disagree with you?
  47.  
  48. I never get angry. Seems you must be losing some sleep because of this matter.
  49.  
  50. >>So why on earth are you demanding a definition of intelligence, when you are
  51. >>giving one yourself?
  52. >
  53. >*I* am demanding the definition, not Mike.
  54.  
  55. That doesn't change the point. Why don't you bash Mike because he doesn't
  56. happen to agree with you in everything.
  57.  
  58. >>And? How true have you found the christians beliefs to be? Did you not use
  59. >>intelligence to deduce your conclusion?
  60. >>I am just getting more and more support for the original idea.
  61. >
  62. >I don't think they are true at all.
  63. >
  64. >I am getting more support from you for *my* original idea, which is
  65. >that this supposed correlation between intelligence and lack of
  66. >religious belief boils down to an ad hominem attack on those you
  67. >disagree with.  I wouldn't stand for it from a Christian, and I won't
  68. >stand for it from you.
  69.  
  70. Have you just learnt the words 'ad hominem' or why are you using it so vainly?
  71. You seem to have a very hard time answering the questions.
  72.  
  73. >
  74. >In my original post, I merely voiced concern over the potential ad
  75. >hominem nature this argument can take.  For this I get flamed by you?
  76.  
  77. Tell me how I flamed you, first. BS describes your replies.
  78.  
  79. >
  80. >I think you are confusing criticism of your *conclusions* with
  81. >criticism of your *methodology*.  Please, if you are going to make
  82. >such sweeping generalizations in the future, make sure you don't
  83. >use such sloppy methodology.
  84.  
  85. I'm sorry, but I won't let people like you stop rational conversation.
  86.  
  87. >
  88. >SD
  89.  
  90. Look up at the post, and see what you wrote. Consider the starting point of
  91. this thread and look where this has degenerated. You seem to have slight
  92. attitude problems. Everybody would be better off if you didn't post anymore.
  93. If you do, trim the messages.
  94.  
  95. --
  96.  __/|_  ,  ,--------------------------------------------------------------,
  97. /o    \/:--| Iikka Paavolainen / iikkap@mits.mdata.fi, in Espoo, Finland  |
  98. \__~__/\:--| "I won't have a battle of wits with an unarmed opponent."    |
  99.    `    `  `--------------------------------------------------------------'
  100.