home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24359 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  2.9 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!lynx!nmsu.edu!charon!sdoe
  3. From: sdoe@nmsu.edu (Stephen Doe)
  4. Subject: Re: iq<->religion: connection?
  5. Message-ID: <1992Dec28.071210.1149@nmsu.edu>
  6. Sender: usenet@nmsu.edu
  7. Organization: New Mexico State University
  8. References: <1992Dec17.040551.8750@timesink.chi.il.us> <s!V=jTC@engin.umich.edu> <1992Dec19.224717.1993@prime.mdata.fi>
  9. Date: Mon, 28 Dec 1992 07:12:10 GMT
  10. Lines: 56
  11.  
  12. In article <1992Dec19.224717.1993@prime.mdata.fi> iikkap@mits.mdata.fi (Iikka Paavolainen) writes:
  13. >Am I seeing wrongly, or is there a connection between one's IQ and one's
  14. >religiousness? Of all people I know, I know only about 8 exceptionally smart
  15. >people (IQ>125), and all of them happen to be atheists. On the contrary, the 
  16. >dumbest people I've seen (eg. unable to use a remote control) are the most
  17. >religious. Observing other atheists that I don't know (from this group for
  18. >example) leads me to make a conclusion that on the average, atheists have a
  19. >much better sense of logic (and thus usually have a higher IQ) and think much
  20. >more clearly than religious people. From my own experiences, I can say that
  21. >freeing oneself from the grasp of religion requires a certain level of logical
  22. >thinking. Coincidentally, all these 8 people are mathematically gifted.
  23. >When I speak of atheism here, I mean it to be a lack of belief in any god or
  24. >superstition.
  25. >Opinions?
  26. >
  27. >BTW, if this offended you, go to a church instead of coming to alt.atheism.
  28. >--
  29. > __/|_  ,  ,--------------------------------------------------------------,
  30. >/o    \/:--| Iikka Paavolainen / iikkap@mits.mdata.fi, in Espoo, Finland  |
  31. >\__~__/\:--| "I won't have a battle of wits with an unarmed opponent."    |
  32. >   `    `  `--------------------------------------------------------------'
  33.  
  34. Ah, here's the first post in the series.  Well, old bean, in this
  35. first post you didn't:
  36.  
  37. tell us the size of your sample (later you say it's 1000)
  38.  
  39. tell us how you prevented any bias from creeping into your
  40. observations (oh, that's right, you're not biased at all.  Yeah,
  41. right, give me a break)
  42.  
  43. tell us how the sample was selected
  44.  
  45. tell us how you determined degree of religiousness, and IQ, for the
  46. 1000 person sample you later refer to 
  47.  
  48. etc.
  49.  
  50. Do you see what I am getting at now?
  51.  
  52. At most, tentative observations like this should prompt us to see if
  53. such a correlation exists.  In and of itself, this just doesn't cut it
  54. as a "proof" of your correlation, not without a lot more to back it
  55. up.  This isn't a bedtime story, you can't just make sweeping
  56. generalizations on the basis of such flimsy evidence.  Ah, but I
  57. forget, my emotional commitment to decent intellectual standards and
  58. fairness have blinded me to the Gospel as propounded by Iikka
  59. Paavolainen.  
  60.  
  61. It still seems to me that this correlation is just being used as a
  62. convenient device to dismiss theists with the wave of a hand.  Ad
  63. hominem all the way.
  64.  
  65. SD
  66.  
  67.  
  68.