home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24223 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  4.5 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: alt.atheism
  2. Path: sparky!uunet!uchdcc!araucaria!jpasini
  3. From: jpasini@cipres.cec.uchile.cl (Pasini Krug Jose Miguel)
  4. Subject: Re: Science and choice
  5. Summary: predictability and determinism are just similar... 
  6. Originator: jpasini@araucaria
  7. Sender: usenet@dcc.uchile.cl (Network News)
  8. Message-ID: <1992Dec23.050612.27027@dcc.uchile.cl>
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 05:06:12 GMT
  10. Distribution: world, public
  11. References: <BzDr52.3BI@mentor.cc.purdue.edu> <1992Dec21.103136.19425@jcnpc.cmhnet.org>
  12. Nntp-Posting-Host: araucaria.cec.uchile.cl
  13. Organization: Centro de Computacion (CEC), Universidad de Chile
  14. Keywords: chaos science determinism 
  15. Lines: 69
  16.  
  17. In article <1992Dec21.103136.19425@jcnpc.cmhnet.org> mam@jcnpc.cmhnet.org (Mike A. McAngus) writes:
  18. >Shawn Green (greens@mentor.cc.purdue.edu) wrote:
  19. >: In article <1992Dec16.030334.20463@nmsu.edu> epowers@spock.NMSU.Edu (POWERS)
  20. >writes:
  21. >:   [stuff about science implying determinism deleted]
  22. >:
  23. >: >  So you must "choose":  either you must base an important part of your
  24. >: >philosophy on science and deny free will, or you'll have to find something
  25. >: >outside of science to base it on.
  26. >:
  27. >: I will quickly admit that I am way out of my depth here, so maybe someone who
  28. >: knows something can help me out.  Doesn't chaos theory say that not every
  29. >: event could be predicted even if you had perfect knowledge of everything that
  30. >: was happening in the universe at that moment in time?  If this is true, scien
  31. >ce
  32. >: would not necessitate a deterministic philosophy.
  33. >:
  34. >: Comments/corrections from any net.physics-types?
  35. >:
  36. >:
  37. >: Shawn Green
  38. >: greens@mentor.cc.purdue.edu
  39. >
  40. >Thanks, I was going to ask this question if noone else did.
  41.  
  42.     First of all, there's a little problem here: what chaos theory says is that
  43. even if you do have perfect knowledge of all the factors in play, you won't be
  44. able to PREDICT what will happen next. This doesn't mean that the universe is
  45. not DETERMINISTIC. The universe is deterministic in the sense that, if you
  46. "put" the universe in the same "initial conditions" then it will behave in the
  47. same way. Deterministic philosophy should be called, IMHO, predictability
  48. philosophy. This sounds a little weird at first but, if you can, read one of
  49. the first chaos articles wich appeared in "Monthly Weather Review", by a guy
  50. called Lorenz. It is called "Deterministic non-periodic flow", and tells us
  51. about how he devised a set of IFS (iterated function systems) that could
  52. simulate the reports of a weather station by "creating" the weather conditions
  53. by the use of these equations. At first he used a set of equations for the IFS
  54. to "create the weather", but had the problem that the program reached
  55. equilibrium after a number of "days"; this means that the program created the
  56. same conditions (or at least very similar) every day. This, due to everyday
  57. experience, is evidently false, so he started working on a new set of
  58. equations that would create a never-repeating pattern for his illusory weather.
  59. After some time he could devise a set of twelve equations that would serve 
  60. his purpose. The important point is that this set of equations had a non-linear
  61. element introduced into some of them.
  62.     With this new set he saw that his weather creator created data that never
  63. repeated itself nor reached equilibrium. He also observed (by a casualty) that
  64. if he changed a little his initial conditions (the data for starting the pro-
  65. gram), no matter how small the change, the results were very different from
  66. each other. This means that these systems have a "sensitive dependency on the
  67. initial conditions".
  68.     Another thing to notice is that chaos is not something purely physical: its
  69. "substance" is *mainly* mathematical. The fact that physics rely heavily on
  70. mathematics is closely related to the appearance of chaos in nature, for when
  71. you put down to equations *many* physical phenomena, the non-linear elements
  72. already mentioned appear in these, not letting the solution of these be
  73. explicit, and thus not letting you predict the state of the system in any future
  74. moment without the use of numerical methods, which imply some error, as little
  75. as it may be.
  76.     I hope this cleared the picture up a little for you guys, and if out there
  77. is anyone who really dominates the subject, please be kind to me.
  78.     Also, I'm conscious that everything I said above excluded quantum mechanics
  79. completely, so if there's someone who knows more on the subject and thinks I'm
  80. talking nonsense, please be kind and clear things up for me a little via 
  81. e-mail, so as not to do it again, ok? ;)
  82.  
  83.                     Dagan.
  84.  
  85.