home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / atheism / 24211 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!apple!goofy!mumbo.apple.com!gallant.apple.com!wintermute.apple.com!user
  2. From: ksand@apple.com (Kent Sandvik )
  3. Newsgroups: alt.atheism
  4. Subject: Re: Criticism: "There's no logic in Christianity"
  5. Message-ID: <ksand-221292175246@wintermute.apple.com>
  6. Date: 23 Dec 92 02:03:32 GMT
  7. References: <1992Dec22.213829.25884@csrd.uiuc.edu>
  8. Sender: news@gallant.apple.com
  9. Followup-To: alt.atheism
  10. Organization: (Evil Eye Creature from Mars, Inc.)
  11. Lines: 50
  12.  
  13. In article <1992Dec22.213829.25884@csrd.uiuc.edu>,
  14. skinner@sp94.csrd.uiuc.edu (Gregg Skinner) wrote:
  15.  
  16. Hey, this is moving over to alt.atheism!
  17.  
  18. > In talk.religion.misc, Kent Sandvik suggested that "there's no logic
  19. > in Christianity".  When pressed to back up his statement, he argued
  20. > that because there is not universal agreement on some of the premises
  21. > of Christianity (e.g. all sin; God exists; etc.), Christianity is
  22. > without logic.
  23.  
  24. The core I tried to point out to Mr. Skinner is that he can't 
  25. justify that the logical statements he showed are valid because
  26. people don't accept the core premisses as true. This is unlike
  27. the case of Eucledian geometrics where people at least could 
  28. agree what a straight line is, and such constructs builds
  29. the foundation wherefrom logical arguments could be constructed.
  30.  
  31. In the case of Christianity not even all Christians agree what
  32. constitutes trinity, and thus to use Christian building blocks
  33. to create logical statements is in my humble opinion something
  34. that may or may not be true, but that can't be never argued about.
  35. This is a very different situation than in the case of mathematics,
  36. and I hope Skinner would realize this some day.
  37.  
  38. As a good counter argument, we don't have mathematicians arguing
  39. about the building blocks of logic, but we have theologians 
  40. arguing about the Christian doctrine building blocks.
  41.  
  42. >             Whoever corrects a mocker invites insult;
  43. >             whoever rebukes a wicked man incurs abuse.
  44. >             Do not rebuke a mocker or he will hate you;
  45. >             rebuke a wise man and he will love you.
  46.  
  47. Just as a side note, I don't hate Mr. Skinner even if his
  48. emails are sometimes, eh, a little bit too personal for my
  49. taste. Just to cite the Bible once again :-):
  50.  
  51. LUK 10:21  In that hour Jesus rejoiced in spirit, and said, I thank thee, O
  52. Father, Lord of heaven and earth, that thou hast hid these things from the
  53. wise and prudent, and hast revealed them unto babes: even so, Father; for
  54. so it seemed good in thy sight.
  55.  
  56. Cheers, and have a nice holiday, even you Mr. Skinner!
  57.  
  58. Kent
  59. -------------------
  60. Kent Sandvik (UUCP: ....!apple!ksand; INTERNET: ksand@apple.com)
  61. DISCLAIMER: Private activities on the Net.        
  62. "Don't just do something!  Stand there!"  -- Mystery Science Theater 3000
  63.