home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / activism / d / 4354 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!erich.triumf.ca!orwell
  2. From: orwell@erich.triumf.ca (BALDEN, RON)
  3. Newsgroups: alt.activism.d
  4. Subject: Re: A pacifist's call for conditional support for US action in Somalia
  5. Date: 23 Dec 1992 00:22 PST
  6. Organization: TRIUMF: Tri-University Meson Facility
  7. Lines: 79
  8. Message-ID: <23DEC199200224947@erich.triumf.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: erich.triumf.ca
  10. Summary: The U.N. is an instrument of U.S. (undemocratic) foreign policy
  11. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  12.  
  13. In article <1992Dec19.001649.16585@mtek.com>, bud@mtek.com (Bud Hovell)
  14. commenting on Doug Foxvog's posting:
  15.  
  16. >... 
  17. >Your unalloyed admiration of the intent of the Gen-Sec may need rather
  18. >urgent re-examination if solutions by military action give you excessive
  19. >heartburn. Turning our military into the world's police force is not
  20. >transformed from a "bad idea" into a "good idea" merely because the
  21. >decision to do so is made by U.N. politicians (whom none of us voted for),
  22. >rather than own wretched government politicians who survived the last
  23. >electoral farce.
  24. > 
  25. >Put another way: to whom is the *U.N.* really accountable in any mean-
  26. >ingful way, if it creates another stupid quagmire, the outcome of which
  27. >affects absolutely NO vital interest of the United States?
  28. >-- 
  29.  
  30. Bud is misinterpreting the evidence here.  The United Nations was conceived
  31. as an instrument for the foreign policy of the United States and for
  32. much of its existence has served tolerably well in this role (e.g. as
  33. a front for the U.S. invasion of South Korea) when it did not (e.g. was
  34. being outvoted by 152 to 2 in the General Assembly over Star Wars) it was
  35. simply ignored.  What *is* true is that the *foreign policy* of the
  36. United States has **never been in the slightest regard an expression of
  37. the democratic will of the citizens of the United States**, whatever one
  38. thinks of the state of U.S. domestic democracy.  (BTW, this is true generally
  39. of *all* the Western industrial democracies.) The redirection of the
  40. antagonism of the U.S. population aware of this fact towards the
  41. United Nations is a convenient "us versus them" ploy. 
  42.  
  43. The 1964 election of Lyndon Johnson is an excellent example of the
  44. thesis; Johnson was elected by (I believe) the largest popular
  45. majority in American history -- 2 to 1 -- over Barry Goldwater,
  46. because Johnson presented himself as the responsible "peace"
  47. candidate, even as he and his advisors were planning to massively step
  48. up the American attack against South Vietnam. 
  49.  
  50. For my first assertion, see Gabriel Kolko's "The Politics of War: The World and
  51. United States Foreign Policy, 1943-45" (originally 1968, reprinted 1990,
  52. Pantheon Books, with a new preface and epilogue by the author. 
  53. (Kolko's "Confronting the Third World: U.S. Foreign Policy 1945-1980"
  54. (Pantheon, 1988) is also excellent.)
  55.  
  56. To quote (pg. 279, 1990 Pantheon paperback edition -- Kolko further on devotes
  57. a full chapter to the subject, "The United Nations and American Global
  58. Interests"):
  59.  
  60. " ... By Yalta the United States was well on its way to creating moral
  61. rhetoric around the United Nations that it used to set a standard of
  62. conduct for others, but which only obfuscated America's own intentions
  63. and the purposes of the organization.  Since the other Great Powers 
  64. could hardly agree to work within the context of a world organization 
  65. one nation so clearly controlled, they were left only with the 
  66. alternative of working outside it, presumably for their uniquely 
  67. selfish purposes.  Thus the United Nations, even before Yalta, assumed 
  68. the role of an American moral bludgeon against others, but in the name 
  69. of a world community that the United States was in fact to dominate
  70. at the level of United Nations representation.  The belief that such a 
  71. world system would succeed was sheer idealism only in the sense that 
  72. it was unobtainable, and not in that it was selfless.  If Washington 
  73. was about to declare the American century, the Russians and British 
  74. would resist. ..."
  75. [Gabriel Kolko]
  76.  
  77. [BTW, Kolko in the opening "Acknowledgements" of this book notes that he
  78. uses the terms "United States", "Americans", "Washington",
  79. "London", "Moscow"  "solely as a form of literary convenience ...
  80. In fact what is meant is the leaders or rulers of these abstracted 
  81. nations, the men who made decisions taken as a collective entity after 
  82. they had settled their own differences.  Where a specific group, 
  83. faction, or agency is involved, I so indicate, but in no case should 
  84. it be thought I am referring to the entire people of a nation.  In the 
  85. conduct of wartime grand diplomacy the people of all the major nations 
  86. were the object of worried attention, manipulation, and, in many
  87. places, physical restraint, but nowhere were they consulted on the 
  88. contours of the policy of any state." [Kolko] ]
  89.  
  90. Ron Balden
  91.  
  92.