home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / alt / activism / 19733 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!jptcs!bbs!Jarett.Weintraub
  2. From: Jarett.Weintraub%bbs@jptcs.com (Jarett Weintraub)
  3. Newsgroups: alt.activism
  4. Subject: What, you're kidding, right?
  5. Message-ID: <77@jptcs.COM>
  6. Date: 21 Dec 92 09:24:26 GMT
  7. Sender: bbs@jptcs.COM
  8. Reply-To: Jarett.Weintraub%bbs@jptcs.com (Jarett Weintraub)
  9. Lines: 17
  10. X-Posting-Software: UniBoard 1.10a S/N 202921
  11.  
  12. Okay, at first I thought to myself, "What is this Silliness?" After all,
  13. it's only a little law. Than I thought, well, now wait a minute here. Lets
  14. look at this carefully. This law, like the law against suicide involves
  15. controlling a decision which is purely personal, a freedom that doesn't
  16. affect anyone else on a constitutional level, and so ought to be protected.
  17. Then I thought again, when someone mentioned driver's licenses. Driving on a
  18. PUBLIC roadway is not a right, but a privilege. In order to do so, you must
  19. adhere to arbitrary laws governing the ue of those roads. Just because the
  20. Constitution limits the powers of government to control our rights doesn't
  21. mena that everything we do is something we have a right ( in the legal
  22. sense) to do, and thus may bring a constitutional challenge to. So, what you
  23. have here is NOT  a constitutional issue or even a freedom issue. (Also,
  24. someone might want to argue that your not wearing a helmet does have a
  25. social cost, thus negating your "noone is hurt by it" argument.
  26.  
  27. *Note: No animals were killed in the construction of this sig.*
  28.  
  29.