home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / uk / misc / 447 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!netsys!ibmpcug!pipex!unipalm!uknet!edcastle!dcs.ed.ac.uk!cc
  2. From: cc@dcs.ed.ac.uk (Chris Cooke)
  3. Newsgroups: uk.misc
  4. Subject: Re: 29 Feb 2000?
  5. Message-ID: <CC.92Nov19092817@arran.dcs.ed.ac.uk>
  6. Date: 19 Nov 92 09:28:17 GMT
  7. References: <6434@sersun1.essex.ac.uk> <722054722snz@mccomp.demon.co.uk>
  8.     <11581@scott.ed.ac.uk>
  9. Sender: cnews@dcs.ed.ac.uk (UseNet News Admin)
  10. Organization: Department of Computer Science, University of Edinburgh, Scotland
  11. Lines: 16
  12. In-Reply-To: guy@cogsci.ed.ac.uk's message of 18 Nov 92 08:48:14 GMT
  13.  
  14. In article <11581@scott.ed.ac.uk> guy@cogsci.ed.ac.uk (Guy Barry) writes:
  15.  
  16.    Yes, I've wondered about how the years of the next decade will be
  17.    pronounced.  By analogy with "nineteen hundred", "nineteen oh one",
  18.    "nineteen oh two", ... we ought to have "twenty hundred", "twenty oh
  19.    one", "twenty oh two", ... but I've never heard anything but "two
  20.    thousand" (or "the year two thousand"), "two thousand and one", "two
  21.    thousand and two", ... .  By the time it gets to 2020, though, people
  22.    start talking about "twenty twenty", 
  23.  
  24. I'm sure people will soon start saying "Twenty One" for 2001, and so on.
  25. Much easier, if a wee bit ambiguous.
  26. --
  27.     -- Chris.     cc@dcs.ed.ac.uk   (on Janet, cc@uk.ac.ed.dcs)
  28.  
  29.         
  30.