home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / uk / misc / 397 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!spool.mu.edu!agate!netsys!ibmpcug!pipex!warwick!uknet!reading!ssuhook
  2. From: ssuhook@csug3.cs.reading.ac.uk (Roger Neil Hook)
  3. Newsgroups: uk.misc
  4. Subject: Re: Was: Re: 29 Feb 2000?, Now: 2000/2001
  5. Message-ID: <ssuhook.722035659@reading>
  6. Date: 17 Nov 92 21:27:39 GMT
  7. References: <BxtIyL.LG2@cck.coventry.ac.uk> <721949208snz@muir.demon.co.uk>     <28248@castle.ed.ac.uk> <JRG.92Nov17115110@oak22.doc.ic.ac.uk>     <1992Nov17.145205.18974@infodev.cam.ac.uk> <CC.92Nov17175024@arran.dcs.ed.ac.uk>
  8. Sender: news@csug.cs.reading.ac.uk
  9. Organization: University of Reading
  10. Lines: 19
  11. Nntp-Posting-Host: fonda
  12.  
  13. cc@dcs.ed.ac.uk (Chris Cooke) writes:
  14.  
  15.  
  16. >   In <721949208snz@muir.demon.co.uk> malcolm@muir.demon.co.uk ("Malcolm S. Muir") writes:
  17.  
  18. >   > Next argument - I say the first year of the 21st. century is
  19. >   > 2001, not 2000 which is the last year of the 20th. century.
  20.  
  21. >2000 Anno Domini ought to mean that it's 2000 years since Jesus Christ was
  22. >born.  When he was born, it was no *years* since he was born, therefore his
  23. >first year of life was spent in AD 0, surely?  His second year of life was
  24. >therefore AD 1, and so on - so 2000 AD ought to be the start of the 21st century.
  25. >--
  26. >    -- Chris.     cc@dcs.ed.ac.uk   (on Janet, cc@uk.ac.ed.dcs)
  27.  
  28. Wrong. The years went 1BC, 1AD, 2AD etc. There was never a year 0.
  29. So 2001 will be the first year of the 21st century.
  30.  
  31. Rog.
  32.