home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14692 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!sgiblab!sgigate!odin!twilight!zola!fido!solntze.wpd.sgi.com!livesey
  2. From: livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: What is consciousness?
  5. Date: 23 Nov 1992 21:48:31 GMT
  6. Organization: sgi
  7. Lines: 39
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1erjjfINNb2c@fido.asd.sgi.com>
  10. References: <1ejqcuINNm50@fido.asd.sgi.com> <TmumuB10w165w@kalki33>
  11. NNTP-Posting-Host: solntze.wpd.sgi.com
  12.  
  13. In article <TmumuB10w165w@kalki33>, kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  14. |> livesey@solntze.wpd.sgi.com (Jon Livesey) writes:
  15. |> 
  16. |> > Could you please outline the procedure you employ to distinguish
  17. |> > between a poster who is "too confused to understand anything"
  18. |> > and one who does understand, but is not yet convinced?
  19. |> 
  20. |> Many of the posts here do not seem to be addressed TO individuals,
  21. |> but rather to the general readership ABOUT the posts of other
  22. |> individuals. For some time I have been attempting to respond personally
  23. |> to every post whose subject was one of my other posts. This has become
  24. |> impossible. My solution is to answer only posts which appear to be
  25. |> directed TO me personally, and which contain some form of sober and
  26. |> sincere inquisitiveness.
  27. |> 
  28. |> I regard as "confused" a reader who has misunderstood the simple
  29. |> definitions which I have stated over and over again, and, proceeding on
  30. |> that misunderstanding, tries to dismantle a proposition I never
  31. |> advanced. For instance, I have many times defined "life" as a
  32. |> nonmaterial phenomenon, yet there are still people arguing with me about
  33. |> viruses, as if the physical mechanism of the virus is "life".
  34.  
  35. I see, so what it boils down to is that if someone does not agree 
  36. with a definition that you have proposed, then they are "confused".
  37.  
  38. I think that the question of whether life is a "nonmaterial phenomenon"
  39. or simply a piece of behaviour which can be exhibited by the physical 
  40. mechanism of the virus is well worth arguing about.    A couple of years
  41. ago, Richard harter and I discussed this very issue over a period of
  42. several weeks.
  43.  
  44. I am certainly not in the least impressed by someone who thinks that
  45. they can simply defined 'life" the way that suits them, and expects
  46. everyone else to accept that definition.
  47.  
  48. As a matter of fact, I think that defining something as a "nonmaterial 
  49. phenomenon" doesn't help much at all.
  50.  
  51. jon. 
  52.