home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14628 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-22  |  2.5 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!panix!mls
  3. From: mls@panix.com (Michael Siemon)
  4. Subject: Re: In case Bales has convinced you of his honesty...
  5. Summary:  competence
  6. Message-ID: <1992Nov22.051819.8829@panix.com>
  7. Date: Sun, 22 Nov 1992 05:18:19 GMT
  8. References: <7695@tekig7.PEN.TEK.COM> <98660@netnews.upenn.edu>
  9. Organization: PANIX Public Access Unix & Internet, NYC
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <98660@netnews.upenn.edu> rowe@pender.ee.upenn.edu (Mickey Rowe)
  13. writes:
  14.  
  15. >I probably shouldn't, but I'll jump in here.  I don't think that Bob
  16. >is lying in the sense that he is saying something that he believes is
  17. >untrue.  IMHO it seems that Bob is just phenomenally incompetent about
  18. >understanding the objections to his various "explanations".
  19.  
  20. I am in general inclined to adopt such a position with regard to most
  21. Creationist "arguments" here.  However, this case is a bit special,
  22. and hence my considered response in this thread, despite my feeling
  23. that most of Jim's campaigns on these issues are pointless name-calling.
  24. (I would second most of the comments Jim Lippard has made in one of the
  25. branches of this topic.)
  26.  
  27. Bales has in the past advertized in his .signature that he helps Tektronix
  28. make its instruments.  Now, the point he has NEVER addressed in ANY way,
  29. whatsoever, is the mutual confirmation of independent measurements of the
  30. same thing.  He *has* attempted to insist (rather beyond reason, actually)
  31. on potential "processes" of error in one or another method of dating.
  32. That is all very well, but irrelevant.  It is *because* one wishes to
  33. control potential error in one method that one checks it against another.
  34. This is a lesson most of us learned along with long division in grade
  35. school -- and it is a lesson utterly essential to any kind of technical
  36. career, such as Bales lays claim to.  All technical work will regard
  37. the mutual consistency of (potentially each individually wrong) methods
  38. as validation of coherence and accuracy, and confirmation of the validty
  39. of the results of each one separately.  This is the point Bales REFUSES
  40. to address, while claiming repeatedly that he has done so.
  41.  
  42. If he is missing the point, or unable to comprehend the objection that
  43. is urged against him, it is tantamount to an admission of technical
  44. illiteracy and incompetency for the job he holds.  You may have this
  45. in mind in suggesting that Bob would be better off admitting lying :-)
  46. -- 
  47. Michael L. Siemon            Inflict Thy promises with each
  48. mls@panix.com                Occasion of distress,
  49.                     That from our incoherence we
  50.                     May learn to put our trust in Thee
  51.