home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14617 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!pender.ee.upenn.edu!rowe
  2. From: rowe@pender.ee.upenn.edu (Mickey Rowe)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Emergence again...
  5. Message-ID: <98661@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 21 Nov 92 19:36:38 GMT
  7. References: <5594325@blunile.guild.org>
  8. Sender: news@netnews.upenn.edu
  9. Organization: University of Pennsylvania
  10. Lines: 44
  11. Nntp-Posting-Host: pender.ee.upenn.edu
  12.  
  13. In article <5594325@blunile.guild.org> dtinker@blunile.guild.org
  14.      (David O. Tinker) writes:
  15.  
  16. >rowe@pender.ee.upenn.edu (Mickey Rowe) writes:
  17.  
  18. >> The rest of [David's previous] post was equally reasonable, which
  19. >> is why I decided not to respond.
  20. >
  21. >Wow, thanks !
  22.  
  23. You're welcome.
  24.  
  25. [from Kalki:]
  26.  
  27. >> >Actual life displays properties which are not reducible to the
  28. >> >interactions of elementary physical quantities.
  29. >
  30. >As you know, I stated quite the contrary view in the posting you
  31. >reference.
  32.  
  33. Yes, I have no quarrel with you or even with your usage of the word
  34. emergence.  
  35.  
  36. >> Wherever the potential for [...] confusion [about the possible
  37. >> above meaning of emergence] remains, I'm against using the word.
  38. >> Anybody else?
  39. >
  40. >I (sort of) agree with you, but then the word "evolution" is freely misused
  41. >in this forum as well, so is "entropy".
  42.  
  43. I had the same reservations when I made the above statement.  Perhaps
  44. the best indicator that care needs to be taken, however, was Larry's
  45. reaction to Stan's use of the word (the first pitch in this ballgame
  46. :-)  The talk.origins irregulars recognize what we mean when we say
  47. "evolution", and we recognize that newcomers and even some of the
  48. old-timers (e.g. Lionel) don't necessarily mean the same thing.  There
  49. is no such precedent for the word "emergence".  I'm willing to accept
  50. in the future that the irregulars adopt your definition should the
  51. word come up again, but if it does come up with any frequency, it will
  52. at least have to be added into one of the "FAQ" posts.
  53.  
  54. >: Prof. David O. Tinker      INTERNET: dtinker@blunile.guild.org        :
  55.  
  56. Mickey Rowe     (rowe@pender.ee.upenn.edu)
  57.