home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14449 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!know!cass.ma02.bull.com!mips2!news.bbn.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!kck
  2. From: kck+@cs.cmu.edu (Karl Kluge)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Random chess moves
  5. Message-ID: <BxxspJ.105.2@cs.cmu.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 00:15:18 GMT
  7. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  8. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  9. Lines: 40
  10. Nntp-Posting-Host: g.gp.cs.cmu.edu
  11.  
  12. > Subject: Random Chess Moves
  13. > From: David.Rice@ofa123.fidonet.org
  14. > Date: 17 Nov 92  09:05:32
  15. > 
  16. > Who1: ksand@apple.com (Kent Sandvik )
  17. > ID: ksand-121192183050@wintermute.apple.com
  18. > Who2: lionel@cs.city.ac.uk (Lionel Tun)
  19. > And: maguire@sun.soe.clarkson.edu (Bill Maguire)
  20. >  
  21. > BM> Here's something you could do with this game.  Take a set
  22. > BM> of these games, each with different random weights.  Have
  23. > BM> a little tournament then throw out the games that did the
  24. > BM> worst.  Duplicate the remaining games and modify the weights
  25. > BM> in the duplicates by a small random amount.  Repeat until you
  26. > BM> get bored.  Think that final set of games is any better than
  27. > BM> the first batch Lionel?
  28. >  
  29. > LT> A number of people have pointed out this sort of use 
  30. > LT> of `randomness' in the design of a program. But please note that  
  31. > LT> the program has been specially designed in this way. The use of
  32. > LT> randomness here is very specific and very tightly controlled. It
  33. > LT> is being used as part of the _design_ process.
  34.  
  35. What Lionel is forgeting here is that natural selection acts on competing
  36. _representations_ early on in the process -- i.e., those genetic codings
  37. which are "fragile" in the face of forces causing variation (mutation,
  38. crossover, inversion, etc.) will get selected against (and selected against
  39. very strongly).
  40.  
  41. By the way, the probability argument seems to have dragged on far too long.
  42. We've been down this road before. It's not even a probability argument,
  43. really, it's the same old info theory/thermo objection that Creationists
  44. keep flogging. First, there is a formal equivalence between thermo and
  45. Shannon info theory (albeit, I've never understood it in detail). Second, we
  46. seem to all be able to agree that in discussing the feasibility of evolution
  47. from some initial state you have to code that initial state as well as the
  48. rules by which it evolves. Eh, bien.  This just takes us back to the old
  49. question of whether the local decrease in disorder represented by the
  50. biomass on Earth is explicable given the much larger increase in disorder
  51. created by the emission of energy from the Sun.
  52.