home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14407 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  2.1 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!pixar!markv
  3. From: markv@pixar.com (Mark T. VandeWettering)
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <markv.722028146@pixar>
  6. Sender: news@pixar.com (Usenet Newsmaster)
  7. Nntp-Posting-Host: taz.pixar.com
  8. Organization: Pixar -- Point Richmond, California
  9. References: <1992Nov13.044719.1@eagle.wesleyan.edu> <m7T9TB4w165w@kalki33>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 19:22:26 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  14.  
  15.     I can't believe I am being baited into this.
  16.  
  17. >Yeah, gee it's strange that these so-called "scientists" won't go out of
  18. >their way to acquire something that disputes their cherished dream of
  19. >being right.
  20.  
  21.     You know Kalki, your posts have to be among the most content
  22.     free of any poster I have seen.  Please halt your endless quoting 
  23.     of peoples comments, if all you are going to do is tack a one 
  24.     liner on the end and sign.
  25.  
  26.     Once again in your postings we see the "creation scientist's dilemma".
  27.     You display a mistrust (bordering on hatred) of scientists, but 
  28.     to effectively argue, you must employ the scientists method or 
  29.     fail utterly.  So many of the arguments presented by creationists
  30.     appeal to our "intuitive" sense.  "It seems obvious that...."
  31.     "It is extremely unlikely that...."  But scientists recognize that
  32.     often our intuition is simply incorrect, that we need to look at 
  33.     the world around us with better eyes.
  34.  
  35.     Your attempts to use things like information theory or thermodynamics
  36.     are just cheap ploys, easily recognized as nonsense by anyone with 
  37.     a smattering of knowledge.  Similar arguments have been shot down 
  38.     so many times in this news group alone, that you would think that 
  39.     creationists would be forced to try something new, if only for 
  40.     variety.
  41.  
  42.     As for not being willing to buy a book, why should I support an 
  43.     author who writes nonsense in the guise of science?  I support
  44.     science, not pseudo-scientific gobblety-gook.
  45.  
  46.  
  47. >Sincerely,
  48. >Kalki "and the ancients thought that maggots were made from meat" Dasa
  49.     
  50.     Hey, guess what!  SCIENTISTS discovered that it WASN'T SO!
  51.  
  52.  
  53.             Mark T. VandeWettering
  54.             
  55.