home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14324 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!ames!sun-barr!west.West.Sun.COM!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!exucom.exu.ericsson.se!ericom!sunic!news.funet.fi!aton.abo.fi!usenet
  2. From: MANDTBACKA@finabo.abo.fi (Mats Andtbacka Ktf92)
  3. Newsgroups: talk.origins
  4. Subject: Re: Probability of Evolution
  5. Message-ID: <1992Nov17.093618.21556@abo.fi>
  6. Date: 17 Nov 92 09:36:18 GMT
  7. References: <1992Nov13.095627.6798@abo.fi> <1Ru9TB6w165w@kalki33>
  8. Sender: usenet@abo.fi (Usenet NEWS)
  9. Organization: Unorganized Usenet Postings UnInc.
  10. Lines: 46
  11. In-Reply-To: kalki33!system@lakes.trenton.sc.us's message of Sat, 14 Nov 92 14:31:59 EST
  12. X-News-Reader: VMS NEWS 1.23
  13.  
  14. In <1Ru9TB6w165w@kalki33> kalki33!system@lakes.trenton.sc.us writes:
  15.  
  16. >>> Well then the proposal of molecular evolution that life arose from
  17. >>> reactions between simple organic molecules cannot be demonstrated, can
  18. >>> it?
  19. >> 
  20. >>       That's not quite what he said... It might be quite some task to
  21. >> *model it mathematically*, I think you'll agree.
  22. > 
  23. > He said "intractable".
  24.  
  25.       English isn't my first language... If "intractable" is roughly
  26. equal to "impossible" (don't have a dictionary handy, I'm afraid), then
  27. doing such modelling would still be rather difficult, no?
  28.  
  29. >>       This is possible - that everything we do, we do on some form of
  30. >> faith or other, I mean. If so, what is faith? I still think molecular
  31. >> evolution is *much more probable* than anything else put forth, though.
  32. > 
  33. > It is the attempt to quantify this "probable" that leads to our
  34. > conclusion.
  35.  
  36.       And mine, and our conclusions differ. Now, basically, prove that
  37. my conclusion is incorrect, and after that, prove that yours isn't even
  38. worse off.
  39.  
  40. >>       Rest of your posting - a *lot* - deleted, as it went a bit over my
  41. >> head, I'm afraid. This point I'd wish to make: Living blobs of organic
  42. >> (and some inorganic) would have a definite evolutionary advantage over
  43. >> dead blobs of organic and inorganic matter, when in an environment more
  44. >> or less hostile to the continued existence of such blobs. Thus, life
  45. >> could (and probably would) evolve.
  46. > 
  47. > There is that "probably" again!
  48.  
  49.       But you just aren't listening - MY probabilities are MUCH HIGHER
  50. than yours!
  51. ...
  52.       Thus, they must have achieved a much higher form of existence, and
  53. so must be much, much closer to the absolute, most exalted truth...
  54. Please excuse my very wicked sense of humor, will you...
  55.  
  56.  - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - + - 
  57.            Opinions? What's that, mom - some new kind of dessert?
  58.      "Every day for us, something new / Open mind for a different view /
  59.                        And nothing else matters..."     ---     Metallica
  60.