home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / origins / 14290 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.2 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: talk.origins
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!tycchow
  3. From: tycchow@athena.mit.edu (Timothy Y Chow)
  4. Subject: Re: Post-Goedel confidences
  5. Message-ID: <1992Nov16.195604.12845@athena.mit.edu>
  6. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  7. Nntp-Posting-Host: marinara.mit.edu
  8. Organization: None.  This saves me from writing a disclaimer.
  9. References: <1992Nov13.195833.12085@athena.mit.edu> <1992Nov13.221725.10364@galois.mit.edu> <97714@netnews.upenn.edu>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 19:56:04 GMT
  11. Lines: 27
  12.  
  13. In article <97714@netnews.upenn.edu> weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener) writes:
  14. >In article <1992Nov13.221725.10364@galois.mit.edu>, tycchow@nevanlinna (Timothy Y. Chow) writes:
  15. >>     The analogy with Goldbach's conjecture that you bring up later is
  16. >>a good one.  In the past, mathematicians would have been confident in
  17. >>saying, "Well, we don't have a proof either way yet, but we know that
  18. >>there *is* a proof one way or the other.  The problem is a mathematical
  19. >>one and can be solved by mathematical means."  After Godel, nobody is
  20. >>willing to say even this.
  21. >
  22. >That's simply not true.  Platonism and logic are a powerful force in
  23. >assertions regarding open problems.  Just sometimes folks are wrong.
  24.  
  25. Are you saying that it can be valuable to treat an open problem AS IF
  26. there is a proof one way or the other, even if on occasion one may turn
  27. out to be wrong?  I don't have any objection to this.  It can also be
  28. valuable to treat Goldbach's conjecture AS IF it were true when trying
  29. to solve the problem.  My point is that if pressed, most mathematicians
  30. I think would not claim to KNOW that Goldbach's conjecture is true or
  31. even decidable until they see a proof.  (Conversely, if they do see a
  32. proof most mathematicians do not hesitate to use the word "know.")  I
  33. concede that my use of the word "nobody" was an overstatement, though.
  34.  
  35. Analogously, naturalism may be a convenient working assumption---i.e.,
  36. it may be valuable to act as if it were true---but perhaps it is safest
  37. to admit the possibility that it is wrong until we have something like
  38. a "proof" that abiogenesis occurred by naturalistic means (i.e., a highly
  39. plausible mechanism).
  40.