home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / environm / 4689 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!usc!news.service.uci.edu!ucivax!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: talk.environment
  4. Subject: Re: HCFCs Not Enough of an Improvement (was: . . . Ozone-Friendly Fridge)
  5. Date: 20 Nov 1992 04:43:34 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 36
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1ehqdmINNdfp@gap.caltech.edu>
  10. References: <Greenpeace.16Oct1992.2151@naughty-peahen>    <Greenpeace.16Oct1992.2210@naughty-peahen>    <1992Oct19.203128.1@cubldr.colorado.edu>,<Jym.19Nov1992.1646@naughty-peahen>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <Jym.19Nov1992.1646@naughty-peahen>, jym@mica.berkeley.edu (Jym Dyer) writes:
  15. >> While it is true that HCFC's contribute to ozone depletion,
  16. >> they are much less effective at this than CFC's.  Their ozone
  17. >> depletion potentials range from about .01 to .1 (compared to
  18. >> 1.0 for CFC-11).
  19. >
  20. >=-= This comparison is certainly true, but you neglect to
  21. >address the magnitude of the damage being done.  HCFCs are
  22. >just CFCs with hydrogen added to make them less stable, so
  23. >that they break up sooner.
  24. >
  25. >=-= Given that CFCs yield 100 years of ozone depletion,
  26. >"sooner" means (to use your statistics) "only" 1-10 years.
  27. >This is better news, but it is by no means good news,
  28. >especially for those who'll be spending time in the near
  29. >future. :-|
  30.  
  31. Given that your description is accurate, then your conclusion is wrong.  If the
  32. HCFCs get to the stratosphere as easily as do the CFCs and break down more
  33. easily once they're there, then there wouldn't be any significant difference in
  34. their effects on the ozone.  On the other hand, if the HCFCs are stable enough
  35. to break down easily in the troposphere, then the total lag in effects on the
  36. ozone will be the same, but the amount of catalyst involved will be cut by a
  37. factor of 10.
  38.  
  39. The relative ease with which CFCs and HCFCs can break down would affect the
  40. degree of ozone depletion, not the time scale on which the effects will be
  41. seen.
  42. --------------------------------------------------------------------------------
  43. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  44.  
  45. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  46. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  47. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  48. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  49. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  50.