home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49221 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  3.5 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: Roe v. Wade is unrestricted abortion-on-demand throughout pregnancy
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Mon, 23 Nov 1992 13:06:41 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov23.130641.9210@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <1992Nov20.064803.18871@ncsu.edu> <1992Nov20.215541.16604@ncsu.edu> <1992Nov23.060309.27416@ncsu.edu>
  10. Lines: 73
  11.  
  12. In article <1992Nov23.060309.27416@ncsu.edu>, dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  13. > In article <1992Nov21.035517.21641@cbnewsj.cb.att.com> 
  14. > decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  15. > 
  16. > >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17. > 
  18. > >> The existence of a law doesn't mean that 
  19. > >> the law can be enforced without being challenged. 
  20. > 
  21. > > Name one instance of a third trimester abortion performed
  22. > > contrary to the law.
  23. > 
  24. > Before I do that, will you admit that Roe v. Wade
  25. > is unrestricted abortion-on-demand?  If you won't
  26. > admit it, I don't see any point in providing such
  27. > an instance.  
  28.  
  29. Huh?  If I abandon my position without proof that it is wrong,
  30. you'll then prove that my position is wrong?
  31.  
  32. Uh, no.  But you knew I'd say that.  This gives you the
  33. classic Usenet out.  "I could prove you are wrong, but
  34. you wouldn't believe me, so I won't."
  35.  
  36. It's very cute, Reverend.  I should add that I phrased my
  37. request badly.  I would say that third trimester abortions
  38. may  very well have been performed contrary to the law.  This
  39. would not make Roe v Wade unrestricted abortion on demand,
  40. nor would it damage my point.  It would make someone a law-
  41. breaker, and whether the state subsequently chose to prosecute
  42. is another matter.  Also, as Susan Garvin recently pointed out,
  43. Casey v PP has changed the interpretation of third trimester
  44. abortion restrictions somewhat.
  45.  
  46. If you have proof of your position, Reverend, post it and quit
  47. playing footsie.
  48.  
  49. > > Larry Margolis has posted the relevant section numerous times.
  50. > 
  51. > The section which he quotes basically says that the ability
  52. > of a woman to obtain an abortion is dependent on the
  53. > availability of a physician who's willing to perform
  54. > the abortion.  
  55.  
  56. No, it says that abortion can be restricted except in cases
  57. where the life or health of the mother is concerned.  You and
  58. some others read Doe v Bolton to give "health" a broad
  59. definition, but practice does not give it so broad a definition.
  60. I am sure you could find anecdotal evidence of instances where
  61. it has been given a broad treatment.  My response to that is
  62. that in the days prior to Roe v Wade a woman, in order to obtain
  63. an abortion, had to be certified as insane in New York State.
  64. Some women went to the trouble of obtaining that certification
  65. in order to obtain an abortion.  They were sane and they knew
  66. it.  Does this mean that prior to Roe v Wade New York State
  67. had a broad definition of insanity, or does it mean that
  68. some people were able to circumvent the law?
  69.  
  70. > >> Mark Tushnet didn't write an interpretation of the term ``health'',
  71. > >> he quoted a Supreme Court decision.  So did several other authors,
  72. > >> in the sources which I provided.
  73. > 
  74. > > He interpreted the definition of health provided by Doe v
  75. > > Bolton as being much broader than it is in practice.  Your
  76. > > allegations remain theoretical.
  77. > 
  78. > Mark Tushnet didn't interpret the definition of the word "health",
  79. > he quoted the definition from Doe v. Bolton.
  80.  
  81. And interpreted it for his own purposes after quoting it.  Get real.
  82. This stuff is pure gamesmanship from you, Reverend.
  83.  
  84. Dean Kaflowitz
  85.