home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49215 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:49215 talk.religion.misc:21876 alt.atheism:21907 sci.skeptic:20086
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!news.univie.ac.at!hp4at!mcsun!Germany.EU.net!murignis!horus.ap.mchp.sni.de!D012S658!frank
  3. From: frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer)
  4. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc,alt.atheism,sci.skeptic
  5. Subject: Re: Reconciling OT with NT
  6. Date: 23 Nov 1992 09:50:50 GMT
  7. Organization: Siemens-Nixdorf AG
  8. Lines: 50
  9. Message-ID: <1eq9hqINNfa3@horus.ap.mchp.sni.de>
  10. References: <1992Nov17.173850.14175@blaze.cs.jhu.edu> <1efhvcINNcin@horus.ap.mchp.sni.de> <1992Nov19.154625.27778@cs.yale.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: d012s658.ap.mchp.sni.de
  12.  
  13. In article <1992Nov19.154625.27778@cs.yale.edu> rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla) writes:
  14. #In article <1efhvcINNcin@horus.ap.mchp.sni.de> frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer) writes:
  15. #>And the problem with all of science is that there are vast numbers of
  16. #>completely unreconciled departments all saying apparently contradictory
  17. #>things about the universe.  Religion is one of those departments.  
  18.  
  19. #That's garbage. Religion is not a subset of science(non-empirical.)
  20.  
  21. We are using two different definitions of science (more likely the same
  22. definition used in two different ways).  I understand science to be
  23. equivalent to 'understanding' or 'knowledge'.  That certainly includes
  24. religion, and all forms of mysticism, plus the conventional departments of 
  25. science.
  26.  
  27. Furthermore, religion _is_ empirical.  People experience faith, in the same
  28. way that they experience sentience.  Experience is the only real evidence for
  29. either.  (i.e. you can't see either of these things under an electron
  30. microscope).
  31.  
  32. Back to science: I have yet to see a scientific theory which explains to me
  33. why I should feel so profoundly good when my 3-year old son kicks up the
  34. leaves in Munich and sings songs about Santa Claus.  Those are some empirical
  35. facts which do not fit any conventional science.  I can repeat the experiment
  36. if you like.
  37.  
  38. Lastly, I am not _anti_ science, nor am I some kind of mystic fundie (I'm
  39. actually an agnostic, just to get clear).  However, I do have a problem with
  40. science's lack of human values.  Lot's of 'how' with no 'why', if you follow
  41. me.
  42.  
  43. #It's not like Biology conflicts with Chemistry, sir. Sure there are
  44. #unsettled issues but I hardly would characterize that as "vast numbers of
  45. #completely unreconciled departments all saying apparently contradictory
  46. #things about the universe. "
  47. #
  48. #>I have absolutely no problem reconciling the OT and NT, and I'm not even a
  49. #>Christian.  How does a parent act towards a spoilt child?
  50. #Why does one set rules out for a child, sir?
  51.  
  52. All I am saying is "people are strange".   They do not follow the laws of
  53. cause and effect.  I think that people who attempt to superimpose the laws of
  54. science and logic on people's behaviour (and equally God's, if she exists)
  55. may be trying to subordinate a higher (more complete) system to a lower one.
  56.  
  57. #-Ekr
  58. -- 
  59. Frank.ODwyer@ap.mchp.sni.de   "You take slaves when you make us free,
  60.                                when you make us free your way"
  61.                              World Party - 'Ain't going to come til I'm ready'
  62.                    
  63.