home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49195 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!rutgers!concert!rock!taco!csl36h.csl.ncsu.edu!dsholtsi
  2. From: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Roe v. Wade is unrestricted abortion-on-demand throughout pregnancy
  5. Message-ID: <1992Nov23.060309.27416@ncsu.edu>
  6. Date: 23 Nov 92 06:03:09 GMT
  7. References: <1992Nov20.064803.18871@ncsu.edu> <1992Nov20.215541.16604@ncsu.edu> <1992Nov21.021813.23955@ncsu.edu> <1992Nov21.035517.21641@cbnewsj.cb.att.com>
  8. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  9. Reply-To: dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  10. Distribution: na
  11. Organization: North Carolina State University
  12. Lines: 43
  13.  
  14. In article <1992Nov21.035517.21641@cbnewsj.cb.att.com> 
  15. decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  16.  
  17. >dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  18.  
  19. >> The existence of a law doesn't mean that 
  20. >> the law can be enforced without being challenged. 
  21.  
  22. > Name one instance of a third trimester abortion performed
  23. > contrary to the law.
  24.  
  25. Before I do that, will you admit that Roe v. Wade
  26. is unrestricted abortion-on-demand?  If you won't
  27. admit it, I don't see any point in providing such
  28. an instance.  
  29.  
  30. >>> The Roe v Wade
  31. >>> opinion states that you are wrong explicitly.  
  32.  
  33. >> No it doesn't. 
  34.  
  35. > Larry Margolis has posted the relevant section numerous times.
  36.  
  37. The section which he quotes basically says that the ability
  38. of a woman to obtain an abortion is dependent on the
  39. availability of a physician who's willing to perform
  40. the abortion.  
  41.  
  42. >> Mark Tushnet didn't write an interpretation of the term ``health'',
  43. >> he quoted a Supreme Court decision.  So did several other authors,
  44. >> in the sources which I provided.
  45.  
  46. > He interpreted the definition of health provided by Doe v
  47. > Bolton as being much broader than it is in practice.  Your
  48. > allegations remain theoretical.
  49.  
  50. Mark Tushnet didn't interpret the definition of the word "health",
  51. he quoted the definition from Doe v. Bolton.
  52.  
  53. >Dean Kaflowitz
  54.  
  55.  
  56. Doug Holtsinger
  57.