home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 49169 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!ut-emx!ccwf.cc.utexas.edu
  2. From: andy@ccwf.cc.utexas.edu (Andrew Hackard)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: J Price answers questions
  5. Message-ID: <84179@ut-emx.uucp>
  6. Date: 23 Nov 92 02:29:14 GMT
  7. References: <1992Nov12.165639.14639@mailer.cc.fsu.edu> 
  8.      <1992Nov17.170257.10999@ncsu.edu>
  9. Sender: news@ut-emx.uucp
  10. Organization: The University of Texas at Austin, Austin TX
  11. Lines: 91
  12.  
  13. Jeff, you remember our email conversation?  Well, you're crossing the
  14. line here.
  15.  
  16. jjprice@eos.ncsu.edu (JEFFREY JAMES PRICE) writes:
  17. > lalford@fsu1.cc.fsu.edu (LYNN ALFORD) writes:
  18.  
  19. >Have you ever heard a pregnant woman mention that her fetus is kicking or when
  20. >she talks about her pregnancy how many times does she say fetus instead of
  21. >baby? What is the difference between a fetus and baby?
  22.  
  23. Precision.
  24.  
  25. Perception.
  26.  
  27. Women who are pregnant and WANT to be so no doubt think of their fetus as
  28. a baby.  Women who are ignorant of the distinction also think so.  That
  29. doesn't make it proper, any more than "I wish I was Bill Clinton" is
  30. proper grammar.  We're discussing abortions here, and precise terminology
  31. is more important.
  32.  
  33. >>Ok, Jeff, let's get down to cases.  I had a friend who is married.  She was 
  34. >>on the Pill, because she didn't want to be pregnant.  Now you say that if 
  35. >>this married woman, had sex with her husband, then she must bring any 
  36. >>pregnancy to term?
  37. >
  38. >YESSSSS!!!!!! (sorry fo caps)
  39.  
  40. Fine...we'll agree to disagree.  It's a moot point, since it's neither of
  41. our non-existent uteri that's being inhabited.
  42.  
  43. >>Well, there is a small problem in this case.  This person is trying to 
  44. >>avoid children for good reason.  She was on several medications for major 
  45. >>allergies and for chronic depression.  Now, before getting pregnant, she 
  46. >>should be off these drugs for a couple of months, to avoid any potential 
  47. >>fetal damage (read possible minor to major birth defects.)  If she did get 
  48. >>pregnant due to birth control failure, she was going to have an abortion, 
  49. >>because it was very unlikely that she would have a healthy baby.
  50. >
  51. >She knew there was a chance and she took and messed up PAY THE PRICE !!!
  52.  
  53. That's an awfully cruel attitude, Jeff.  Not every pregnancy, even
  54. unwanted ones, are someone's fault.  Sometimes the contraception fails
  55. even when used properly.  It just happens.  Blaming the woman is a way to
  56. dodge the issue, and I'd hope you'd use more pointful tactics.
  57.  
  58. >Please quit spouting minority cases at me I can think of exceptions all day
  59. >long but lets deal with the majority.
  60.  
  61. Whoa...I think you may have pulled this argument from our discussion, and
  62. I want to disclaim the way you're using it. (Even if NOT, I want to
  63. comment.  So there.  :-) )
  64.  
  65. I don't believe in making legislation for minority cases, especially for
  66. vanishingly small minorities.  That doesn't mean by any stretch that I
  67. feel they shouldn't be discussed.  It *does* mean that there are better
  68. uses of our legislators' time, IMO.
  69.  
  70. Saying that you don't want to discuss this case dodges the fact that
  71. there's a definite issue here.  How would you deal with it?
  72.  
  73. >>Now, would you force this woman to continue an unplanned pregnancy? 
  74.  
  75. >Yes.. 
  76.  
  77. >>Knowing that it was very likely that any baby would have some sort of birth 
  78. >>defect due to medication the mother was taking?
  79. >
  80. >Is There a question mark here for a reason.
  81.  
  82. Yes.  She's qualifying the original question, and English allows the
  83. continuation of the interrogative mark in that case.  It's perhaps looser
  84. usage than Strunk and White would prefer, but it's certainly correct. (I
  85. don't have _The Well-Tempered Sentence_ with me, or I'd check to see what
  86. Fowler says.)
  87.  
  88. >>I had an opinion just a moment ago.  Now where did I put it?
  89.  
  90. >Who knows? but try looking in Space..oops I mean your head its the same thing.
  91.  
  92. Jeff, this was completely uncalled for.  I certainly hope you have
  93. apologized or will shortly.
  94.  
  95. >OK I answered all the questions (somewhat rudely) but I answered them.
  96.  
  97. No, you skipped a couple, both in the deleted text and in what I quoted.
  98. (I certainly have no quarrels with the parenthetical, however; I'd
  99. expected better from you.)
  100.  
  101. --
  102. --Andrew Hackard                                 If I spoke for UT, this post
  103.   andy@ccwf.cc.utexas.edu                        would make even less sense.
  104.