home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48948 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  4.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:48948 alt.flame:15017
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame
  3. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!apple!mumbo.apple.com!lefty.apple.com!user
  4. From: lefty@apple.com (Lefty)
  5. Subject: Re: Holtsinger on Harassment & Health
  6. Sender: news@mumbo.apple.com (The News System)
  7. Message-ID: <lefty-201192171445@lefty.apple.com>
  8. Date: Sat, 21 Nov 1992 01:33:20 GMT
  9. References: <lefty-111192095520@lefty.apple.com> <nyikos.721969112@milo.math.scarolina.edu> <1992Nov17.154519.14631@pwcs.stpaul.gov> <1992Nov20.180206.10818@rotag.mi.org>
  10. Organization: Our Lady of Heavy Artillery
  11. Lines: 85
  12.  
  13. In article <1992Nov20.180206.10818@rotag.mi.org>, kevin@rotag.mi.org (Kevin
  14. Darcy) wrote:
  15. > 
  16. > In article <1992Nov17.154519.14631@pwcs.stpaul.gov> chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  17. > >
  18. > >I find it quite repugnant, Peter, that you would attempt to deflect well-
  19. > >deserved flames away from Darcy.  He made several tasteless, tactless and
  20. > >mean-spirited posts about a t.a participant's SO's experience as a victim
  21. > >of child sex abuse.   
  22. > 
  23. > "...well-deserved flames..."
  24. > 
  25. >     Blatant assertion.
  26.  
  27. Very nice.  I picture you perched up on a stand, flapping your wings and
  28. squawking "Blatant assertion!  Blatant assertion!"  _Good_ parrot!
  29.  
  30. As I've said previously, you got off easily with _only_ well-deserved
  31. flames.  I suspect that many people, presented with your "behavior", would
  32. find it difficult to restrain themselves from pounding a stake through your
  33. heart and stuffing your mouth with garlic.
  34.  
  35. > "He made several ..."
  36. > 
  37. >     Incorrect. The whole flamewar stemmed from a single post.
  38.  
  39. The whole flame war _originated_ with a single post.  This was followed up
  40. by a large number of explanations, denials, exegeses and exculpations on
  41. your part.  Finally, you hawked up something that very vaguely resembled an
  42. apology, but smelled like something that had died in agony a month
  43. previously.
  44.  
  45. > "...tasteless, tactless and mean-spirited..."
  46. > 
  47. >     Speculation presented as fact. My post attacked the spectacle of a 
  48. >     child molester bragging about his exploits.
  49.  
  50. You claim that you _thought_ your post did this.  What you in fact did was
  51. accuse a _victim_ of molestation of being himself a child molester.  Your
  52. protestations to the contrary have been somewhat less than convincing.
  53.  
  54. >  I doubt that anyone would    consider my behavior, placed in the context of 
  55. >  that interpretation, as "tasteless, tactless and mean-spirited".
  56.  
  57. I doubt that anyone with more than two functioning neurons would consider
  58. it in any other way.  This would seem to be supported by the large number
  59. decrying your posting as being _precisely_ "tasteless, tactless and
  60. mean-spirited", and the notable lack of people springing to your defense. 
  61. Well, Steve Franklin did defend you, but he doesn't count.
  62.  
  63. Not higher than five, anyway.
  64.  
  65. >  As it happened, my interpretation was incorrect. I have apologized for that 
  66. >  error. But error is not the same as malice, and the presence of malice in 
  67. >  this instance is purely a matter of speculation on Mr. Lyman's part.
  68.  
  69. Your "apology" was only slight less disgusting than your original
  70. accusation.  It is certainly clear from where _I_ happen to be standing
  71. that your accusation was based purely on malice.  Would you care to deny,
  72. here and now, that you bear an animus towards Susan Garvin?
  73.  
  74. > "...about a t.a participant's SO's experience..."
  75. > 
  76. >     Misleading. My article was posted exclusively to alt.flame, where it
  77. >     was completely appropriate.
  78.  
  79. You appear to be using the word "appropriate" in some sense with which I am
  80. unfamiliar.  Would you consider accusing a rape victim of being a rapist
  81. "appropriate" in alt.flame?  How about accusing a Jew of being a Nazi?  How
  82. about calling a homosexual a homophobe?
  83.  
  84. Oh, I guess we already know the answer to _that_ one, don't we?
  85.  
  86. >  The term "t.a participant" seems to insinuate that I inflicted the flames 
  87. >  on talk.abortion, when in fact the parties guilty of _that_ particular 
  88. >  offense have never owned up or apologized for their actions.
  89.  
  90. It insinuates nothing of the sort.  It means precisely what it says.  Do
  91. you deny that Susan is a "t.a participant"?  I think you ought to look up
  92. the definition of the word "participant".  It doesn't mean what you seem to
  93. think it does.
  94.  
  95. --
  96. Lefty (lefty@apple.com)
  97. C:.M:.C:., D:.O:.D:.
  98.