home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48855 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  3.2 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rock!taco!eceyv.ncsu.edu!dsh
  3. From: dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger)
  4. Subject: Re: Roe v. Wade is unrestricted abortion on demand throughout pregnancy
  5. Message-ID: <1992Nov20.193637.10926@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Organization: North Carolina State University
  8. References: <1992Nov12.213408.3653@pwcs.stpaul.gov> <1992Nov20.005417.9449@ncsu.edu> <1992Nov20.162934.1161@pwcs.stpaul.gov>
  9. Date: Fri, 20 Nov 1992 19:36:37 GMT
  10. Lines: 67
  11.  
  12. In article <1992Nov20.162934.1161@pwcs.stpaul.gov> 
  13. chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  14. >dsh@eceyv.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  15. >> chrisl@stpaul.gov (Chris A Lyman) writes:
  16. >>> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  17.  
  18. >>>> Why hasn't anyone addressed the documentation which I have
  19. >>>> provided showing that Roe v. Wade is unrestricted abortion-
  20. >>>> on-demand?  
  21.  
  22. >>> There were about a half-dozen refutations of your sources last summer, Doug.
  23. >>> J. Greenfield in particular showed how the meaning of the texts you quoted
  24. >>> changed completely when restored to their contexts.
  25.  
  26. >> I remember Jeff Greenfield as being the only person who attempted to
  27. >> address my sources.   None of my sources had been taken out of context.
  28. >> Jeff Greenfield made that accusation because he knew he had lost the
  29. >> argument, and he was getting desperate.  He couldn't debate me without
  30. >> slinging dirt. 
  31.  
  32. > Liar.  Susan Garvin saved those posts, in case your memory needs refreshing.
  33. > I had them saved too, but deleted them before I realized that you'd become
  34. > trapped in endless recursion on this issue.
  35.  
  36. So what?   You saved a bunch of garbage.  Jeff Greenfield didn't refute my 
  37. sources.  He ignored three of my sources, and he presented a single source 
  38. in support of his argument from an author who has held conflicting views on 
  39. Roe v. Wade.   Face it, Roe v. Wade is unrestricted abortion-on-demand
  40. throughout pregnancy.
  41.  
  42. >>>> Are you telling me that Kathyrn Kolbert, attorney for the ACLU
  43. >>>> in PP v. Casey, is a liar?
  44.  
  45. >>> No, I am telling you that you are a liar.
  46.  
  47. >> I'm simply quoting Kathyrn Kolbert, attorney for the ACLU.  You're calling
  48. >> her a liar.
  49.  
  50. > I wish I'd saved all the posts demonstrating your lack of reading skills.
  51. > First you had trouble discerning the difference between "want" and "deserve."
  52. > Now it's "you" and "Kathyrn Kolbert."  
  53.  
  54. But when I quote Kathyrn Kolbert, how can you call me a liar?  I'm quoting
  55. her, right?  So how can I be lying?  Tell us how that works.   
  56.  
  57. >>>> Remember, these people support abortion rights, and they say that women
  58. >>>> can obtain abortions during the third trimester for very broadly defined
  59. >>>> ``health'' reasons.
  60.  
  61. >>> Indeed.  It's been pointed out before that less than 100 abortions are
  62. >>> performed in the U.S. after the 24th week.  The source of that tidbit of
  63. >>> information is the Alan Guttmacher Institute. 
  64.  
  65. >> There are several thousand abortions performed annually after the 21st week 
  66. >> of pregnancy (viability starts at around the 22nd to 23rd week).
  67.  
  68. > Viability in how many cases?  
  69.  
  70. Why does that matter to you?  How many post-viability abortions must
  71. be performed before you would support restrictions on abortion?  Give
  72. me a number. 
  73.  
  74. >Chris Lyman  
  75.  
  76.  
  77. Doug Holtsinger
  78.  
  79.