home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48811 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!charnel!rat!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!gatech!news.ans.net!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: In which Petie demonstrates his reading comprehension problems.
  5. Message-ID: <33002@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 20 Nov 92 16:22:26 GMT
  7. References: <nyikos.720822858@milo.math.scarolina.edu> <32317@rnd.GBA.NYU.EDU> <nyikos.722212238@milo.math.scarolina.edu>
  8. Organization: NYU Stern School of Business
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <nyikos.722212238@milo.math.scarolina.edu>
  12. nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes: 
  13.  
  14. >In <32317@rnd.GBA.NYU.EDU> smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias) writes:
  15. >
  16. >>In article <nyikos.720822858@milo.math.scarolina.edu>
  17. >>nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes the usual nonsense in
  18. >>response to me (>>):
  19. >
  20. >>Deletia about Blackstone's definition of infant, which (surprise,
  21. >>surprise) has nothing to do with the original post in reference to who
  22. >>qualified as a person that could be murdered:
  23. >
  24. >That was not the only point you made, and not even the most
  25. >significant one.  You claimed that the unborn is not an infant.  My
  26. >post refuted that.
  27. >
  28. >I see you have been taking lessons in creatively replacing deleted text
  29. >from Susan Garvin.
  30.  
  31. You have such low credibility that I should not even waste my time
  32. responding to this: (1) I deleted the text because you repeat your
  33. nonsense frequently enough that I needn't bother.  (2) My post, in
  34. which I have not idea whether or not I pointed out in passing that
  35. infants and /z/e/f/s are not the same thing, was about who is a legal
  36. person who can be murdered.  I do not consider whether some late stage
  37. /z/e/f/s are sometimes called infants to be at all relevant to this
  38. question, and will happily concede the point that fetus fanatics like
  39. yourself occasionally try to force feed us this bizarre usage; it is
  40. immaterial anyway.  No creative replacement took place.
  41.  
  42. I made a simple statement of fact that cannot be refuted.  Abortion is
  43. not murder because a /z/e/f/ is not a legal person.  You cannot prove
  44. that a /z/e/f/ is a legal person because it is not.  Responses arguing
  45. that a /z/e/f/ should be a legal person do not address my point, no
  46. matter how tirelessly you spew them.
  47.