home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48778 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:48778 alt.abortion.inequity:5201 soc.men:19651
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!nobody
  3. From: regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity,soc.men
  5. Subject: Re: Male Choice Revi (1)
  6. Date: 20 Nov 1992 08:03:32 -0800
  7. Organization: Hewlett Packard, San Diego Division
  8. Lines: 60
  9. Message-ID: <1ej28kINNi66@hpsdde.sdd.hp.com>
  10. References: <1ebkd5INNn1k@hpsdde.sdd.hp.com> <1ebu7hINNchd@gap.caltech.edu> <BxzHMB.LvI@cs.psu.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: hpsdde.sdd.hp.com
  12.  
  13. In article <BxzHMB.LvI@cs.psu.edu> beaver@castor.cs.psu.edu (Don Beaver) writes:
  14. >In article <1ebu7hINNchd@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  15. >>regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  16. >>
  17. >>>In article <1992Nov17.180422.14301@sei.cmu.edu> firth@sei.cmu.edu (Robert Firth) writes:
  18. >>>>In article <1eb9ucINNjb0@hpsdde.sdd.hp.com> regard@hpsdde.sdd.hp.com (Adrienne Regard) writes:
  19. >>
  20. >>>>>People lie.  We all know this.  We *all* know this.  Therefore, relying
  21. >>>>>upon the word of another person is AUTOMATICALLY stupid.  That's where
  22. >>>>>the whole growth of the legal industry sprang from.
  23. >>>>>Now, if you want to be a disingenuous idiot, go ahead.
  24. >>>>
  25. >>>>Life is full of hard choices, isn't it?  But, you know, if the choice
  26. >>>>really was that hard, then yes, I'd rather be a disingenuous idiot,
  27. >>>>than live my life in the manner implied by the above posting.
  28. >>
  29. >>What is so hard about donning a condom to protect yourself?
  30. >
  31. >Perhaps here's the problem:  in the last couple of posts I've seen,
  32. >only the women seem to believe that condoms are highly reliable.
  33. >That's an interesting comment in itself.
  34.  
  35.  
  36. don, you are having a hard time getting you own reasoning straight.
  37.  
  38. IF the woman WANTs a child enough to entrap a man, she isn't about to use
  39. a birth control method, is she?  She isn't about to be thinking that condoms
  40. are 100% reliable, is she?  No.  THAT woman will support completely his
  41. choice NOT to use a condom.
  42.  
  43. IF the woman DOESN'T want to become pregnant, she very well may use her own
  44. method of birth control -- and will probably tell him so, if he were curious
  45. enough to ask.  And he may trust her birth control to be 'enough', or he
  46. may ACTUALLY engage the gray matter between his ears and figure that ADDITIONAL
  47. birth control is in his best interests, TOO! 
  48.  
  49. Now, if you are the random man, and you don't know the woman very well,
  50. you are going to have a hard time telling the difference between woman
  51. #1 who says, "Don't worry, honey, I've taken care of it" and woman #2 
  52. who says, "Don't worry, honey, I've taken care of it."
  53.  
  54. But the result of sexual congress with these two women is likely to be
  55. different in some significant fraction of the cases, right?
  56.  
  57. So, what is a fellow to do?  A THINKING fellow uses birth control HIMSELF.
  58.  
  59. It's not foolproof (maybe that's your problem (-:), true.  But it's a 
  60. damned sight better than nothing.
  61.  
  62. And a fellow  can also push for better research funding of improved methods
  63. which has hit a real slowdown with the religious right making waves.
  64.  
  65. Or, and this is the important part: he can go off on an unrelated tangent,
  66. an essentially punitive tangent that defeats his own purposes, and get
  67. precisely no where.
  68.  
  69. Good luck.
  70.  
  71. Adrienne Regard
  72.  
  73.