home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48579 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.9 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!uchinews!quads!eeb1
  3. From: eeb1@quads.uchicago.edu (e elizabeth bartley)
  4. Subject: Re: restrictions
  5. Message-ID: <1992Nov19.192808.662@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: eeb1@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  9. References: <1992Nov17.162948.18306@nas.nasa.gov> <1992Nov17.215532.7928@midway.uchicago.edu> <1992Nov18.175129.12959@nas.nasa.gov>
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 19:28:08 GMT
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In article <1992Nov18.175129.12959@nas.nasa.gov>
  14. dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  15. >eb>In article <1992Nov17.215532.7928@midway.uchicago.edu>
  16. >eb>eeb1@quads.uchicago.edu (e elizabeth bartley) writes:
  17. >dk>In article <1992Nov17.162948.18306@nas.nasa.gov>
  18. >dk>dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  19. >rf>In article <1992Nov17.055146.5262@netcom.com>
  20. >rf>ray@netcom.com (Ray Fischer) writes:
  21.  
  22. >rf>Isn't there some way of protecting viable fetuses while ensuring the 
  23. >rf>right of a woman to end the pregnancy? 
  24.  
  25. >dk>No there is not.  At least not legislative. 
  26.  
  27. >eb>Truth by Blatant Assertion.
  28.  
  29. >eb>Dammit, Dan, you know better than that....
  30.  
  31. >Apparently I do not know any better.  I would think that those of 
  32. >you all wishing to restrict abortion rights to protect viable fetus
  33. >would come up with legislation that would accomplish your goals.  
  34. >I have not seen any of this that would protect the right of the 
  35. >woman.  Therefore, I think it is safe for me to assume that it is
  36. >not possible.  If you disagree, then post this magical legislation.
  37.  
  38. Ray asked a question.  You made a statement.  The standards of proof
  39. are rather different.
  40.  
  41. For the record: I think that any laws restricting abortion (as opposed
  42. to laws offering alternatives, for example paying the difference in
  43. price between the medical bills in cases of abortion and premature
  44. birth by Caesarian) will lead to some restrictions on a woman's right
  45. to terminate her pregnancy.  Now, depending on the law the
  46. restrictions may be complete (no abortions, period) or fairly
  47. insignicant (once the woman's gone into labor, no abortions may be
  48. performed in ways that make it likely the z/e/f will die unless the
  49. woman's health is in danger).
  50.  
  51. However, this is my opinion, and cases like mandatory informed consent
  52. in the third are very iffy: I can provide an explanation for my
  53. beliefs, but no proof whatsoever.
  54.  
  55. And id the lack of counter-examples demonstrates anything, it
  56. demonstrates that writing such a proposal is difficult, or that there
  57. isn't much interest in doing so (given the low number of moderates
  58. around here).  It does *not* demonstrate that such proposals are
  59. inherently impossible; absence of evidence is *not* evidence of
  60. absence.
  61.  
  62. -- 
  63. Pro-Choice                 Anti-Roe                     - E. Elizabeth Bartley
  64.             Abortions should be safe, legal, early, and rare.
  65.  
  66. Cthulhu for President -- when you're tired of voting for the lesser of 2 evils.
  67.