home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48546 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:48546 talk.religion.misc:21491 alt.atheism:21620 sci.skeptic:19882
  2. Newsgroups: talk.abortion,talk.religion.misc,alt.atheism,sci.skeptic
  3. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!wupost!gumby!yale!cs.yale.edu!rtnmr.chem.yale.edu!rescorla
  4. From: rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla)
  5. Subject: Re: Reconciling OT with NT
  6. Message-ID: <1992Nov19.154625.27778@cs.yale.edu>
  7. Sender: news@cs.yale.edu (Usenet News)
  8. Nntp-Posting-Host: rtnmr.chem.yale.edu
  9. Organization: Rescorla for himself.
  10. References: <1ead9cINN8a5@horus.ap.mchp.sni.de> <1992Nov17.173850.14175@blaze.cs.jhu.edu> <1efhvcINNcin@horus.ap.mchp.sni.de>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 15:46:25 GMT
  12. Lines: 45
  13.  
  14. In article <1efhvcINNcin@horus.ap.mchp.sni.de> frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer) writes:
  15. >In article <1992Nov17.173850.14175@blaze.cs.jhu.edu> arromdee@jyusenkyou.cs.jhu.edu (Ken Arromdee) writes:
  16. >>In article <1ead9cINN8a5@horus.ap.mchp.sni.de> frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer) writes:
  17. >>>>     One can not reconcile the OT God with the NT God without throwing out
  18. >>>>all logic and rationality.  That is one of the reasons that I rejected 
  19. >>>>Christianity.
  20. >>>Did you all have the same problem with wave-particle duality?
  21. >>>Lemme see.  Light is particle and light is wave.  I cannot reconcile these
  22. >>>ideas without throwing out all preconceived notions.  You say wave and
  23. >>>I say particle, let's call the whole thing off.
  24. >>Sigh.  More quantum pseudoscience.
  25. >>Light acts like a particle sometimes and like a wave sometimes.  
  26. >You accuse _me_ of pseuodscience, and then you say this?
  27. It's not pseudo-science. Ken is correct, though somewhat less than
  28. precise. Under certain observations, light exhibits the sort of
  29. characteristics that one would expect it to exhibit if it were a
  30. wave, and under other observations it exhibits the sorts of behaviors
  31. it would exhibit if it were a particle. These sets of observations
  32. are pretty well defined and are mainly caused by the fact that particle
  33. and wave are classical concepts that are inapplicable at the quantum
  34. level. It is a failure of our normal model, mainly.
  35.  
  36. >>The problem
  37. >>with reconciling the OT and NT gods is that God tends to be described as
  38. >>being a certain way without qualifications as to "sometimes".
  39. >And the problem with all of science is that there are vast numbers of
  40. >completely unreconciled departments all saying apparently contradictory
  41. >things about the universe.  Religion is one of those departments.  
  42. That's garbage. Religion is not a subset of science(non-empirical.)
  43. It's not like Biology conflicts with Chemistry, sir. Sure there are
  44. unsettled issues but I hardly would characterize that as "vast numbers of
  45. completely unreconciled departments all saying apparently contradictory
  46. things about the universe. "
  47.  
  48. >I have absolutely no problem reconciling the OT and NT, and I'm not even a
  49. >Christian.  How does a parent act towards a spoilt child?
  50. Why does one set rules out for a child, sir?
  51.  
  52. -Ekr
  53.  
  54. -- 
  55. -------------------------------------------------------------------------------
  56. Eric Rescorla, DoD#431 (Nighthawk S)              rescorla@rtnmr.chem.yale.edu
  57. Former chemist now CM400 mechanic                 ekr@eitech.com(preferred)
  58.                 "Meet the new boss, same as the old boss."
  59.