home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48539 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  5.4 KB  |  127 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Let's Play Attributions, Take 2
  5. Message-ID: <nyikos.722180424@milo.math.scarolina.edu>
  6. Summary: Susan Garvin's first (?) post dealing with the forgery charge
  7. Keywords: campus joke, little bit, lying, false accusations, empty threats
  8. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  9. Organization: USC  Department of Computer Science
  10. Date: 19 Nov 92 13:40:24 GMT
  11. Lines: 114
  12.  
  13. In the first post of this title (minus the `Take 2', of course) I was
  14. relying on my (inaccurate, as it turns out) memory of a post by Susan
  15. Garvin.  The attribution about which I was complaining was one to 
  16. bard@cutter rather than one to barnejd@wkuvx1.  My apologies to all
  17.                   ^^^  ^^^^^^
  18. concerned, especially Mr. Woodyatt and banrnejd, whoever he is.
  19.  
  20. But the cause of my complaint still stands.  Susan Garvin did indeed 
  21. omit a # (or> as the case may be) in front of the bard@cutter attribution, 
  22. even though there is a ## in the text that follows, and it seems 
  23. reasonable to conclude from the context that we are indeed seeing 
  24. bard@...'s text, followed by Mr. Chaney's text with the single #.
  25.  
  26. Also there is a "Message-ID" line with two ## before it after the first
  27. two ## lines, leading one to expect text by Chaney to have ### in front
  28. of it, yet the critical line, in which Chaney is supposed to be 
  29. confusing himself with Margolis, has #### in front of it.
  30.  
  31. [Aside: note also the "misc.test" AND NOTHING ELSE in the "Follow-up to" line.]
  32.  
  33. Can I be faulted for having suspected, at that point, that Chaney has
  34. a plausible case against Garvin, and that Garvin "ha(s) some explaining
  35. to do," as I put it in my follow-up, prefaced by "I think"?
  36.  
  37. Here is the post, exactly as it appears in my files:
  38.  
  39. Newsgroups: talk.abortion
  40. Path: usceast!gatech!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!garvin
  41. From: garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin)
  42. Subject: Re: Susan Garvin on Forgery
  43. Message-ID: <BwLtMz.GDD.2@cs.cmu.edu>
  44. Followup-To: misc.test
  45. Summary: I think it's wrong, Chaney likes to do it
  46. Keywords: Chaney/Hall, flame, typical
  47. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  48. Nntp-Posting-Host: satan.cimds.ri.cmu.edu
  49. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  50. References: <1992Oct22.160749.18540@csus.edu>
  51. Date: Sat, 24 Oct 1992 02:30:29 GMT
  52. Lines: 75
  53.  
  54. In article <1992Oct22.160749.18540@csus.edu> chaneysa@nextnet.csus.edu (Stephen A Chaney) writes:
  55. #
  56. #
  57. #Susan: 
  58. #
  59. #When you tried to fudge an article and say that I responded to an
  60. #article on Larry Margolis, and you accused me of mistakenly taking
  61. #Margolis' place, you pulled a classic act of net.forgery. 
  62.  
  63. No, Dennis, forgery is when you alter the from line in your posts,
  64. as you have done, or when you change someone else's words, as
  65. DOD has done.  I reposted two articles, deleting only the text 
  66. that followed the pertinent lines.  There was no forgery
  67. involved.
  68.  
  69. #Your credibility truly no longer exists now, Miss Theocrat USA.
  70.  
  71. I'm sure that you wish this were true, Dennis.  
  72.  
  73. I notice that you have not attempted to prove that I changed
  74. anything in the quotes, nor did you follow through on your
  75. threat to contact my sysadmins.  Now, I know why you have
  76. done neither of these things - you know that you're lying.
  77. I hope that you continue to make false accusations and empty
  78. threats.  It illustrates quite clearly just how ridiculous
  79. you are, and let's everyone feel good about laughing at you.
  80.  
  81. I'll bet that you're the campus joke, aren't you, little bit?
  82.  
  83. In article <1992Sep29.155656.17489@csus.edu>, chaneysa@nextnet.csus.edu (Stephen A Chaney) writes:
  84. In article <1992Sep23.160756.8470@wdl.loral.com> bard@cutter.ssd.loral.com (Cranius Sphinctus) writes:
  85.  
  86. ##I'm speechless, actually.  I'm stuck in 7:00-A.M.-no-stimulants-
  87. ##in-the-bloodstream hamster wheel over this statement:
  88. ##
  89. ##Message-ID: <1992Sep23.014327.29219@csus.edu>
  90. #### Oh, I love it when my liberal approach makes me look pro-choice.
  91. ##
  92. ##He wrote that in a followup to a post by barnejd@wkuvx1.bitnet which}i
  93. ##presumed that *Larry Margolis* was pro-choice.  I was left with the
  94. ##impression that Mr. Chaney was confused about his identity and thought
  95. ##he was Larry Margolis for a moment.
  96. #
  97. #No, you stupid shit - it was a response to ME. It was my attribution
  98. #directly before his words.
  99. #
  100. #You've got some major stepping to do, Cranius Sphinctus, to make this lie
  101. #of yours stick. For instance, re-posting that article to show evidence.
  102. In article <1992Sep23.014327.29219@csus.edu>, chaneysa@nextnet.csus.edu (Stephen A Chaney) writes:
  103. #In article <1992Sep22.123959.2529@wkuvx1.bitnet> barnejd@wkuvx1.bitnet writes:
  104. ##In article <1992Sep22.052211.14940@watson.ibm.com>, Larry Margolis <margoli@watson.ibm.com> writes:
  105. ####
  106. ####            For heaven's sake, Dan, it's only a TELEVISION SHOW...
  107. #### 
  108. ### Going to war with a fictional character is certainly bizarre.
  109. ##
  110. ##Yes, but criticizing the unrealistic depiction of liberals as "good"
  111. ##and conservatives as "evil" is not.  Would you criticize a TV show for
  112. ##a strong pro-life message?  If you're pro-choice (I assume you are), I'd
  113. ##bet you would.  So back off - Danny was right in his criticisms of the
  114. ##show _and_ the character.
  115. #
  116. #Oh, I love it when my liberal approach makes me look pro-choice. 
  117.  
  118.  
  119.  
  120. Ask your priest about lying, Dennis.
  121.  
  122. Susan
  123.  
  124.  
  125.  
  126.  
  127.