home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48481 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  3.1 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: ncsu.general,talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!news.ans.net!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!news
  3. From: margoli@watson.ibm.com (Larry Margolis)
  4. Subject: Re: The FUTURE is HERE!!!!!!!!!
  5. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  6. Message-ID: <1992Nov18.220030.86964@watson.ibm.com>
  7. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:00:30 GMT
  8. News-Software: IBM OS/2 PM RN (NR/2) v0.15 by O. Vishnepolsky and R. Rogers
  9. Lines: 52
  10.             <1992Nov13.163212.27900@ncsu.edu> <adams.721675706@spssig> <1992Nov17.202633.24525@ncsu.edu>
  11. Reply-To: margoli@watson.IBM.com
  12. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  13. References: <1992Nov10.231238.26386@ncsu.edu> <1992Nov11.010423.29483@ncsu.edu> <72148536517577@c00508-119rd.eos.ncsu.edu> <72149420218033@c00508-119rd.eos.ncsu.edu> <1992Nov11.212954.7881@ncsu.edu> <adams.721595322@spssig>
  14. Nntp-Posting-Host: margoli.watson.ibm.com
  15. Organization: IBM T.J. Watson Research Center
  16.  
  17. In <1992Nov17.202633.24525@ncsu.edu> jlharris@eos.ncsu.edu (JOHNATHAN LEWIS HARRIS) writes:
  18. >
  19. >In article <adams.721675706@spssig>, adams@spss.com (Steve Adams) writes:
  20. >|>
  21. >|> jlharris@eos.ncsu.edu (JOHNATHAN LEWIS HARRIS) writes:
  22. >|> >  [What he wrote is further down]
  23. >
  24. >|> In a purely historical sense, the Bible is rightly grouped with other
  25. >|> ancient and modern religious texts.  What's wrong with this?  Surely you
  26. >|> don't need some sort of secular approval for the Bible!  Either you believe
  27. >|> or you don't...passing a law 'approving' or 'sanctioning' the Bible doesn't
  28. >|> do one whit to increase or decrease the level of truth contained therein,
  29. >|> nor should it affect ones view of that truth.
  30. >
  31. >No, but I amn trying to get some credibility for it. And trying to make it not
  32. >just another old book.
  33.  
  34. Why do you want to make it more than it is?
  35.  
  36. >There are no laws against having sex, and there should not be any, there
  37.  
  38. (Actually, there are; I agree that there *shouldn't* be any laws against
  39. consensual sex.)
  40.  
  41. >SHOULD be laws prohibiting the ending of a life if precautions are not taken
  42. >while having sex.
  43.  
  44. And if precautions *are* taken, but they fail?  Would abortion then be
  45. OK according to you, or is this just a red herring?
  46.  
  47. >|> >Let's see, can't have prayer in public schools (my family=me),
  48. >
  49. >|> You can pray all you want.  Even aloud.  No official from the school can
  50. >|> lead a prayer.  How exactly does that violate your rights?  You can still
  51. >|> pray!  And, by the way, what of Jesus command that you should go and pray
  52. >|> in private to God, who is in private, and not stand in public like the
  53. >|> hypocrites???  Hmm?
  54. >
  55. >OK, good point, I may have gotten carried away, and exagerated, even to myself,
  56. >but yes praying in public is prohibited, even if led by a student taking the
  57. >place of a leader.
  58.  
  59. Praying in public is prohibited, or *organized* praying?
  60.  
  61. >Yes prayer is  private thing most of the time, but sometimes
  62. >public prayer is neccessary.
  63.  
  64. I'd like to see you prove that *praying* is ever necessary, much less
  65. *public* praying.
  66. --
  67. Larry Margolis, MARGOLI@YKTVMV (Bitnet), margoli@watson.IBM.com (Internet)
  68.