home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48456 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-18  |  3.8 KB  |  82 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!att-out!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: DID BUSH KILL HIS CHANCES BY NOT ATTACKING FOCA?
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Wed, 18 Nov 1992 21:27:20 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov18.212720.21716@cbnewsj.cb.att.com>
  9. Summary: Let's see if we can raise that level
  10. References: <1eatrrINNong@usenet.INS.CWRU.Edu> <phil.722110508@seidel>
  11. Lines: 69
  12.  
  13. In article <phil.722110508@seidel>, phil@seidel.ucsb.edu (Philip Papadopoulos) writes:
  14. > Since you have lowered the level of this conversation. I will
  15. > respond in kind:
  16.  
  17. I'm not the one you were responding to.  I do have something
  18. to say, however.  But first, please leave attributions in.
  19. > 
  20. > "Fuck all you want. Get as many abortions as you want. I don't give flying
  21. > fuck about people who want abortions on demand - at any time - for any 
  22. > reason.  -- Just don't ask me (a person who doesn't screw anything
  23. > that moves, and a taxpayer) to pay for it"
  24.  
  25. Do your tax dollars go to pay for abortions?  I was under the
  26. impression that this may be the case in California, and I don't
  27. know where you post from.  Federal tax dollars do not pay for
  28. abortions except, I believe, for military personnel.  Could
  29. you clarify why you believe your tax dollars pay for abortions?
  30.  
  31. Also, if I read your statement correctly, you only screw
  32. things that don't move.  I don't believe this is the correct
  33. forum for that discussion, but I'm willing to go along with
  34. it.  I suggest you try screwing things that move.  If, as I
  35. assume from your name, you are a male and, based strictly on
  36. the odds, heterosexual, I highly recommend you try women who
  37. move.  Very enjoyable, believe me.  I had a woman who hardly
  38. moved at all once (well, twice actually) and I didn't like
  39. it as much as the ones who moved.  Sometimes they can move too
  40. much, which makes it more difficult to complete intromission
  41. ("Hello, intromission control?  We have touchdown."), but on
  42. the whole I would say movement is better than no movement in these
  43. matters.
  44.  
  45. > I can understand completely elective abortions (unhappy with 
  46. > being pregnant, etc.) within the first 10 weeks of pregnancy.  After that,
  47. > there better be a damn good reason for an abortion (i.e. amniocentisis reports
  48. > Down's syndrome, anencephaly, rape, incest,  etc.).  Women always claim that 
  49. > "it's my body. I'll do with it what I want." This is absurd.  Do you
  50. > not see drinking (to excess)or  using illegal drugs while pregnant as
  51. > child abuse.  There are no laws that make a crime to drink to excess while
  52. > the baby is in the womb.  But hey, the second the kid is born, he/she
  53. > has "rights".  Crazy isn't it.  At some point, somebody must make a 
  54. > decision as to when a childs life begins.  Conception and birth
  55. > are the extremes. I would say that life begins when the fetus can be sustained
  56. > (even by aritificial means) outside the womb.  Technology will keep
  57. > pushing that day closer and closer to conception.  i
  58.  
  59. First of all, you are basically agreeing with the rule of Roe v
  60. Wade, a highly pro-choice ruling.  If that is the case, and you
  61. would say that you wouldn't approve legislation that restricts
  62. abortion prior to viability (the point at which the life of a
  63. fetus might be sustained outside the womb), then I have no
  64. quarrel with you.
  65.  
  66. Now, what is the difference between an abortion at 10 weeks into
  67. gestation and an abortion at 12 weeks?  By this I am seeking
  68. the underlying principle upon which you base your seemingly
  69. arbitrary number.
  70.  
  71. > The writer of the above may be a reasonable abortion rights activist.
  72. > The ones who get the press are the extremists. I can stand those people
  73. > even less than I can stand the right wing religionist point of view
  74. > that all abortion is wrong. 
  75.  
  76. I have no quarrel with that either.
  77.  
  78. Dean Kaflowitz
  79.  
  80. Shake rattle and roll
  81.  
  82.