home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48421 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!news.ans.net!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Jim, the chastity belt theory, and me, Part 1
  5. Message-ID: <32847@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 18 Nov 92 15:59:50 GMT
  7. References: <32777@rnd.GBA.NYU.EDU> <1992Nov17.215527.23123@panix.com> <32840@rnd.GBA.NYU.EDU>
  8. Organization: NYU Stern School of Business
  9. Lines: 58
  10.  
  11. In article <1992Nov17.215527.23123@panix.com> jk@panix.com (Jim Kalb)
  12. writes in response to my complaint about the special burden that
  13. forced pregnancy laws place on women:
  14.  
  15. >People should be responsible for their sexual activity, as they are
  16. >for their other activity.  That responsibility includes the
  17. >responsibility to foster and support rather than destroy the life that
  18. >results from sexual activity.  It is true that prohibition of abortion
  19. >puts a special burden on women; however, since that burden results
  20. >from the application of the same principle (responsibility for one's
  21. >actions) to persons in different circumstances (persons who can and
  22. >persons who can not become pregnant) I see no reason to view the
  23. >special burden as unjust.  Nor have you suggested a reason.
  24.  
  25. I cannot believe that you can make the last statement with a straight
  26. face.  Scarce state resources should not be devoted to regulating the
  27. use of one's body; a particularly injust use of these regulations are
  28. laws on bodily autonomy that have a differential impact with regard to
  29. demographic variables.  
  30.  
  31. >You seem to object to the view that one's obligations depend in part
  32. >on one's circumstances.  I don't understand the objection.
  33.  
  34. If your forced pregnancy position had an effect that corresponded only
  35. with behavior, then I would support it.  However, it is quite possible
  36. to engage in the behavior that you want to regulate, i.e. `hold people
  37. responsible for' using state resources, and suffer very different
  38. consequences, not based on behavior but based on gender.  Your
  39. position is that sex --> consequences for both genders.  However, this
  40. equivalence does not stand up to scrutiny:
  41.  
  42.                                        Women: Financial support. 
  43.                                       / Enforced bodily support.
  44.                         Consequences
  45. Sex -->  pregnancy -->  of Forced Birth 
  46.                         Policy       
  47.                                        \
  48.                                         Men: Financial support.
  49.  
  50. So despite your claim that the law is aimed at behavior, we see that
  51. consequence of the law is to impose the burden of financial support on
  52. both genders.  Unfortunately, the burden of bodily support can be
  53. traced uniquely to the gender: Both men and women must have sex in
  54. order for a /z/e/f/ to be formed.  However, the punishment you would
  55. prescribe for this behavior is grossly unequal.  Among the
  56. consequences that would fall uniquely on women are the following: (1)
  57. diminished earnings power, including lost work time and damage to
  58. workforce progression, (2) higher mortality than early term abortion,
  59. (3) enhanced risks of serious health damage, and (4) psychological
  60. trauma of being forced to have your body occupied by an entity that
  61. you do not wish to have there.  You may claim that you really are
  62. gender neutral despite these obvious differences in effect of the law
  63. you advocate.  In this face of this discriminatory effect, I find the
  64. behavior of supporting such laws as a pretty serious threat to equal
  65. treatment under the law.  
  66.  
  67. SJM
  68.  
  69.