home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48329 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.1 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!noose.ecn.purdue.edu!author.ecn.purdue.edu!smccabe
  3. From: smccabe@author.ecn.purdue.edu (Sarah A McCabe)
  4. Subject: Re: Quote from ME
  5. Message-ID: <1992Nov17.222451.6926@noose.ecn.purdue.edu>
  6. Sender: news@noose.ecn.purdue.edu (USENET news)
  7. Organization: Purdue University Engineering Computer Network
  8. References: <1992Nov12.162153.1591@panix.com> <satdn4g@zola.esd.sgi.com> <1ebg8lINN3rh@horus.ap.mchp.sni.de>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 22:24:51 GMT
  10. Lines: 30
  11.  
  12. In article <1ebg8lINN3rh@horus.ap.mchp.sni.de> frank@D012S658.uucp (Frank O'Dwyer) writes:
  13. >In article <satdn4g@zola.esd.sgi.com> cj@sgi.com writes:
  14. >[...]
  15. >>When you rape, you involve the body of another person.
  16. >>That person, just like you, has control over what happens
  17. >>to his/her body.  The consent of the other person is
  18. >>what makes the difference between consensual sex & rape.
  19. >>
  20. >>When a woman obtains an abortion, she affects her own body.
  21. >>Nobody else's body is involved.  (Hint: if you think otherwise,
  22. >>you have to prove your case.)
  23. >
  24. >The second statement is incorrect.  And it is trivially easy to prove that
  25. >someone else's body is involved during some abortions, just as it is
  26. >trivially easy to show that another person's body is involved in your rape
  27. >example (hint: no need to submit a rigorous topological proof in either
  28. >case).
  29.  
  30. No, Frank, CJ's statement was correct.  Just because your definition of person
  31. includes fetuses and you wish that ours would too, we are not incorrect
  32. when we use the standard legal definition.  Your personal definition of
  33. the term can include anything you like and you are free and welcome to
  34. try and convince us to accept your definition, but your wishing it
  35. does not make it so.  For example, you may think of your pet dog as a member 
  36. of the family and you may firmly believe that it has a soul and as much worth 
  37. as any human person, however, it is still not legally a person and I am not 
  38. wrong for refering to it as a non-person.  
  39.  
  40. Sarah McCabe
  41.  
  42.