home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48254 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  4.4 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:48254 alt.abortion.inequity:5150
  2. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!spool.mu.edu!agate!stanford.edu!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  4. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  5. Subject: Re: STEVE wants it both ways:
  6. Message-ID: <nyikos.722020205@milo.math.scarolina.edu>
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <nyikos.720807702@milo.math.scarolina.edu> <1992Nov8.034942.7016@midway.uchicago.edu> <nyikos.721597128@milo.math.scarolina.edu> <1992Nov13.144410.3617@athena.mit.edu>
  10. Date: 17 Nov 92 17:10:05 GMT
  11. Lines: 92
  12.  
  13. In <1992Nov13.144410.3617@athena.mit.edu> purdon@cons1.mit.edu (James Purdon) writes:
  14.  
  15. >In article <nyikos.721597128@milo.math.scarolina.edu> nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos) writes:
  16. >>Note to people "playing attributions": before I deleted some of
  17. >>the attributions up there, there was one with five >'s up there,
  18. >>while the max below was also five.  So if I am to be hanged on not
  19.  
  20. >With one dubious exception (the exception is dubious because it was
  21. >claimed by the woman whose name my cats cry out when they cough up
  22. >hairballs) in five years of posting I have never had a problem with
  23. >attributions.  An examination of the attributed posting is generally
  24. >enough to sort things out, and the defacto standard imposed by what
  25. >appears to the most frequently used posting software seems
  26. >straightforward enough.  As further evidence of this contention,
  27. >thousands of postings containing attributions are made on a daily
  28. >basis and received without objections.
  29.  
  30. >So why can't you get it right?
  31.  
  32. By "you", you are probably referring to Susan Garvin, who claimed that
  33. I deleted an attribution, when in reality, I left one too many in:
  34.  
  35. From: garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin)
  36. Newsgroups: talk.abortion,alt.abortion.inequity,soc.women,soc.men,alt.feminism
  37. Subject: Re: compromise
  38. Keywords: Holtsinger refuted
  39. Message-ID: <BxowEK.Kpp.2@cs.cmu.edu>
  40. Date: 14 Nov 92 04:56:44 GMT
  41. References: <1992Nov8.010123.18892@ncsu.edu> <BxDM9o.178.2@cs.cmu.edu> <nyikos.721692137@milo.math.scarolina.edu>
  42. Sender: news@cs.cmu.edu (Usenet News System)
  43. Followup-To: talk.abortion
  44. Distribution: na
  45. Organization: School of Computer Science, Carnegie Mellon
  46. Lines: 9
  47. Nntp-Posting-Host: satan.cimds.ri.cmu.edu
  48.  
  49.  
  50. That was, well, amazing.  In a burst of selective editing, Petey
  51. Honey deleted a reference line and spent hundreds of lines 
  52. replying to someone else as if he were me.  
  53.  
  54. I guess he'll be accusing me of forgery now.
  55.  
  56. Susan
  57.  
  58. Actually, I'm not sure what to accuse her of.  Maybe "sheer orneriness"
  59. is the most appropriate charge.  Most of the time I *was* replying to
  60. her, BTW.  The only other person involved was Holtsinger, and I did not
  61. have anything to say to him.
  62.  
  63. To see why she is wrong, I'd have to repost my whole post, because it
  64. is the *absence* of anything with a >## in the text that is at issue.
  65. But I'd rather hold off on that, because the post, as Susan says
  66. [one of the few true things she says] is a long one, though not nearly
  67. as long as the 500+ line post of Susan's to which it is following up.
  68.  
  69. But here is the beginning, anyway:
  70.  
  71. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  72. Subject: Re: compromise
  73. Message-ID: <nyikos.721692137@milo.math.scarolina.edu>
  74. Keywords: Holtsinger refuted
  75. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  76. Organization: USC  Department of Computer Science
  77. References: <1992Nov5.195956.27302@ncsu.edu> <Bx9n9K.Mu2.2@cs.cmu.edu> <1992Nov8.010123.18892@ncsu.edu> <BxDM9o.178.2@cs.cmu.edu>
  78. Distribution: na
  79. Date: 13 Nov 92 22:02:17 GMT
  80.  
  81. In <BxDM9o.178.2@cs.cmu.edu> garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  82.  
  83. >In article <1992Nov8.010123.18892@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  84. >#In article <Bx9n9K.Mu2.2@cs.cmu.edu> 
  85. >#garvin+@cs.cmu.edu (Susan Garvin) writes:
  86.  
  87. >I didn't address Reverend Holtsinger's quotes because I haven't
  88. >had time to go check them to see just what he altered.  Holtsinger
  89. >has shown time and time again that he is incapable of accurately
  90. >reproducing other people's words.  
  91.  
  92. Garvin, on the other hand, seems to be incapable of summarizing
  93. what other people wrote, such as my post MENSTRUAL EXTRACTION AND THE
  94. 5-WEEK LIMIT.
  95.  
  96. >Since he is also incapable of understanding the meaning of "on
  97. >demand,"
  98.  
  99. He is incapable of agreeing with Garvin's understanding of these words.
  100. Not the same thing at all.
  101.  
  102. [Rest of post deleted.] 
  103.  
  104. Peter Ny.
  105.