home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / talk / abortion / 48085 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-16  |  3.7 KB  |  83 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!gatech!concert!samba!usenet
  3. From: Suzanne-lucia.Demitrio@launchpad.unc.edu (Suzanne-lucia Demitrio)
  4. Subject: Re: Medical Enforcers? (Was: Holtsinger on Harassment & Health)
  5. Message-ID: <1992Nov16.154654.25918@samba.oit.unc.edu>
  6. Sender: usenet@samba.oit.unc.edu
  7. Nntp-Posting-Host: lambada.oit.unc.edu
  8. Organization: University of North Carolina Extended Bulletin Board Service
  9. References: <1992Nov14.080258.14443@midway.uchicago.edu> <1992Nov15.053904.11401@samba.oit.unc.edu> <1992Nov16.032641.23855@rotag.mi.org>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 15:46:54 GMT
  11. Lines: 70
  12.  
  13. In article <1992Nov16.032641.23855@rotag.mi.org> 
  14. kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy) writes:
  15.  
  16. >In article <1992Nov15.053904.11401@samba.oit.unc.edu> 
  17. >Suzanne-lucia.Demitrio@launchpad.unc.edu (Suzanne-lucia Demitrio) writes:
  18. >>
  19. >>Well, if by 'killing a possible person' you mean taking actions designed
  20. >>to kill any person who might be there, I can think of two offhand: 
  21. >>shooting at a man-shaped pile of rags in a dark alley, and dropping large
  22. >>rocks off an overpass onto the busy highway below.  Manslaughter.
  23. >
  24. >You seem to be confusing "possibly killing a person" with "killing a possible
  25. >person". Those are not interchangeable terms.
  26.  
  27. I know.  I'm trying to probe the legal nature of Elizabeth's 'possible
  28. person'.  That's why I began with 'if', and made another guess in the next
  29. paragraph:
  30.  
  31. >>Or do you mean to define a new legal category, inferior to personhood,
  32. >>called 'possible personhood'?  Have you thought about the implications of
  33. >>doing that?
  34. >
  35. >Whereas you define a new legal category, even _more_ inferior to personhood,
  36. >called "human organism non-personhood"? 
  37.  
  38. New?  What about the dead?
  39.  
  40. I'm simply putting fetuses into the old category of non-personhood -- we
  41. no more need to neologize it with the modifier 'human organism' than we
  42. need to speak of, say, chocolate-cake non-personhood, or wombat
  43. non-personhood.
  44.  
  45. >You're criticizing her for a watered-down form
  46. >of what you take to extremes, hypocrite.
  47.  
  48. No, Kevin.  I'm criticizing her for an incoherent approach to the problem.
  49. I think that a doctrine of fetal personhood, in any form, spells legal
  50. disaster -- it gives new and inappropriate powers to government, and
  51. encourages meddling with the concept of constitutional rights.
  52.  
  53. Elizabeth's position is no kin to mine.
  54.  
  55. >>no power in our society (outside military contexts) has the legal
  56. >>authority to 'balance' rights to survival among two living persons.  Not
  57. >>the courts, and certainly not doctors.  We may acquit self-defense
  58. >>afterwards, but we can't authorize manslaughter in advance.  Which is a
  59. >>very, very good thing when you think about it.
  60. >
  61. >Balderdash. Legislators and judges balance rights all the time. Our entire
  62. >body of law is a gargantuan balancing act. 
  63.  
  64. I was speaking specifically of the right to *survival*.  No power in our
  65. society can legitimately resolve conflicts between two parties' rights to
  66. survive, and mandate killing the loser.  Some rights *can't* be 'balanced'
  67. by government; some conflicts fall outside the proper range of
  68. governmental power.  This is one of 'em.
  69.  
  70. >Please clearly identify this "infectiously rotten" [sic] premise.
  71.  
  72. The premise that any personhood rights can be consistently granted to
  73. fetuses under our legal system.
  74.  
  75.  
  76. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  77. Suzanne Lucia                    suzanne-lucia.demitrio@launchpad.unc.edu
  78. --
  79.    The opinions expressed are not necessarily those of the University of
  80.      North Carolina at Chapel Hill, the Campus Office for Information
  81.         Technology, or the Experimental Bulletin Board Service.
  82.            internet:  laUNChpad.unc.edu or 152.2.22.80
  83.