home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / men / 19781 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.7 KB
  1. Xref: sparky soc.men:19781 soc.women:20144 alt.abortion.inequity:5262 talk.abortion:49136 alt.feminism:4868
  2. Newsgroups: soc.men,soc.women,alt.abortion.inequity,talk.abortion,alt.feminism
  3. Path: sparky!uunet!think.com!ames!data.nas.nasa.gov!raul.nas.nasa.gov!dking
  4. From: dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King)
  5. Subject: Re: Back Again To Father
  6. Followup-To: talk.abortion
  7. References: <1992Nov10.035431.19484@zooid.guild.org> <1992Nov10.230421.15201@nas.nasa.gov> <forb0004.59.721688277@student.tc.umn.edu> <1992Nov17.001707.10599@nas.nasa.gov> <forb0004.87.722274875@student.tc.umn.edu>
  8. Sender: news@nas.nasa.gov (News Administrator)
  9. Organization: NAS Program, NASA Ames Research Center, Moffett Field, CA
  10. Date: Sun, 22 Nov 92 19:10:23 GMT
  11. Message-ID: <1992Nov22.191023.22822@nas.nasa.gov>
  12. Lines: 65
  13.  
  14.  
  15. Follow-ups set to talk.abortion
  16.  
  17. ef>In article <forb0004.87.722274875@student.tc.umn.edu> forb0004@student.tc.umn.edu (Eric Forbis) writes:
  18. dk>In article <1992Nov17.001707.10599@nas.nasa.gov> dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  19.  
  20. dk>When I posted this, I kind of figured that there would be some fool that 
  21. dk>would have trouble understanding the difference between doing something 
  22. dk>because you believe it is the right thing, and doing something because 
  23. dk>the government is forcing you to do it.  Was I ever surprised when the
  24. dk>fool that didn't understand the difference was also someone with no clue
  25. dk>on how to use an editor.  I guess being clueless in one area can at times
  26. dk>result in cluelessness in other areas. 
  27.  
  28. ef>Do you have so little to say that editor flames are necessary? 
  29.  
  30. It was easy and I went for it.  Perhaps if you ever get around to
  31. making posts with content you will get flamed for those.  As long as 
  32. you continue to post your meaningless drivel, I will continue to 
  33. figure you are clueless in a large number of areas and flame you
  34. for that.  
  35.  
  36. ef>Recently a 
  37. ef>friendly net user (ask someone what this might be) who knew his editors gave 
  38. ef>some good advice; problem solved. Imagine that.
  39.  
  40. Perhaps you could ask this friend how to include content in your 
  41. posts?
  42.  
  43. ef>As for your government-notification-libertarian-paranoia trip, I'll steal a 
  44. ef>line from Drieux: Get a CLUE, get a BIG CLUE! Stating that a father has the 
  45. ef>right to know what happens to his children begins and ends there; this 
  46. ef>government agency tracking crap is your own personal nightmare.
  47.  
  48. Now this is funny.  To have such a silly little newbie quote Drieux
  49. is hilarious.  Kind of reminds me of an over used quote from Lloyd
  50. Benson.  
  51.  
  52. ef>None of this is needed, nor has been suggested; seems to just be another 
  53. ef>slimy way to cheat fathers out of their fatherhood. You seem to have missed 
  54. ef>the point of the post: this is an example of spousal notifical with the shoe 
  55. ef>on the other foot. Did you see the recent Northern Exposure episode where 
  56. ef>Hollis, near- sterile, had deceived Shelly, who wishes to become a mother, 
  57. ef>for several years? It's simple fraud; the stuff of divorce and court 
  58. ef>action-- not invasive government agencies. 
  59.  
  60. Ah content, what a relief Eric.  I guess if you are not supporting
  61. government intervention it was kind of foolish of you to jump in to
  62. defend the original poster who was.  So are you now saying you do not
  63. support legislation to force me to tell a future spouse that I have
  64. had a vasectomy?
  65.  
  66. dk>What would you say is the value of motherhood Eric?  I would 
  67. dk>guess it is something you know as little about as you know about
  68. dk>editors. 
  69.  
  70. ef>I value motherhood and fatherhood equally. You obviously don't.
  71.  
  72. And what is that value Eric?  You claimed I was devaluing the 
  73. status of motherhood.  Are you evading the question because you
  74. can't answer it?
  75.  
  76. ef>Eric Forbis      forb0004@student.tc.umn.edu
  77.  
  78. Dan King
  79.