home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / men / 19407 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky soc.men:19407 soc.women:19723 alt.abortion.inequity:5133 talk.abortion:48148 alt.feminism:4551
  2. Path: sparky!uunet!know!mips2!news.bbn.com!olivea!spool.mu.edu!agate!ames!data.nas.nasa.gov!raul.nas.nasa.gov!dking
  3. From: dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King)
  4. Newsgroups: soc.men,soc.women,alt.abortion.inequity,talk.abortion,alt.feminism
  5. Subject: Re: Back Again To Father
  6. Message-ID: <1992Nov17.001707.10599@nas.nasa.gov>
  7. Date: 17 Nov 92 00:17:07 GMT
  8. References: <1992Nov10.035431.19484@zooid.guild.org> <1992Nov10.230421.15201@nas.nasa.gov> <forb0004.59.721688277@student.tc.umn.edu>
  9. Sender: news@nas.nasa.gov (News Administrator)
  10. Organization: NAS Program, NASA Ames Research Center, Moffett Field, CA
  11. Lines: 44
  12.  
  13.  
  14. ef>In article <forb0004.59.721688277@student.tc.umn.edu> forb0004@student.tc.umn.edu (Eric Forbis) writes:
  15. dk>In article <1992Nov10.230421.15201@nas.nasa.gov> dking@raul.nas.nasa.gov (Dan King) writes:
  16.  
  17. dk>Husbands and wives talking may be a good thing, but is it worth 
  18. dk>letting government get involved to ensure they talk?  We would all
  19. dk>have to give up much of our privacy to ensure this.  I have had 
  20. dk>a vasectomy.  If I were to ever marry, I think it should remain
  21. dk>my choice if I do or don't inform my wife of this fact.  I very
  22. dk>much oppose someone using force of government into my personal
  23. dk>decision.
  24.  
  25. ef>Hey ladies, this is _great_! How do you like it when the shoe's on the other 
  26. ef>foot? Marry this character and you may not find out for years that you won't 
  27. ef>be able to have children. His decision dramatically alters your life, yet 
  28. ef>he denies you your right to know of such decisions. Without saying as much, 
  29. ef>he has drastically devalued the status of motherhood; yours isn't worth even 
  30. ef>the pittance of keeping you informed.
  31.  
  32. When I posted this, I kind of figured that there would be some fool that 
  33. would have trouble understanding the difference between doing something 
  34. because you believe it is the right thing, and doing something because 
  35. the government is forcing you to do it.  Was I ever surprised when the
  36. fool that didn't understand the difference was also someone with no clue
  37. on how to use an editor.  I guess being clueless in one area can at times
  38. result in cluelessness in other areas. 
  39.  
  40. Why don't you give a shot to answering the question I asked Will?  Is
  41. there any area of your personal life you would rather not have the 
  42. government involved in?  I would assume from your silly little 
  43. paragraph above that you believe the government should force men to
  44. inform future brides of their reproductive ability.  How would this 
  45. be done?  When a man has a vasectomy, would their name go in a 
  46. nationwide database that could be checked prior to marriage?  
  47. Would you also include laws saying you must inform future 
  48. spouses about sexual problems, appetites, or dis-functions?  Should
  49. there be a governmental enforced checklist along with lie 
  50. detector tests prior to marriage?
  51.  
  52. What would you say is the value of motherhood Eric?  I would 
  53. guess it is something you know as little about as you know about
  54. editors. 
  55.  
  56. Dan King
  57.