home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / men / 19351 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky soc.men:19351 soc.women:19651 alt.abortion.inequity:5123 talk.abortion:48053 alt.feminism:4505
  2. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!ux1!news.byu.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!peri
  3. From: peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri)
  4. Newsgroups: soc.men,soc.women,alt.abortion.inequity,talk.abortion,alt.feminism
  5. Subject: Re: Back Again To Father
  6. Date: 15 Nov 1992 21:15:19 GMT
  7. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  8. Lines: 44
  9. Message-ID: <1e6el7INNkmn@gap.caltech.edu>
  10. References: <1992Nov10.035431.19484@zooid.guild.org> <1992Nov10.230421.15201@nas.nasa.gov> <forb0004.59.721688277@student.tc.umn.edu> <1e3jpnINNfdt@gap.caltech.edu> <forb0004.72.721806604@student.tc.umn.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: sandman.caltech.edu
  12.  
  13. forb0004@student.tc.umn.edu (Eric Forbis) writes:
  14.  
  15. >In article <1e3jpnINNfdt@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  16. >>
  17. >>How has he devalued the status of motherhood?  At most, he has prevented 
  18. >>his wife from conceiving a child that is biologically his.  That is not to
  19. >>say that they could not agree to otherwise conceive or adopt children.
  20. >>She is not disallowed from raising any children that
  21. >>she may already have.
  22. >>
  23. >>What about a man who knows that he carries a genetic defect 
  24. >>(eg, Tay Sachs) and chooses to prevent biologically fathering children.
  25. >>Has he "devaluated the status of motherhood" of his wife?
  26. >>
  27.  
  28. >Deception, fraud, behaviour that undermines trust... This is more 
  29. >critical to women than men; women have to beat menopause to the punch. If 
  30. >you've spent x amount of time with someone, perhaps had general discussions 
  31. >about having a family "one of these days", _your_ plans may be utterly 
  32. >trashed if you learn that your partner has been lying\silent\vague about his 
  33. >sterility. 
  34.  
  35. Can the government legislate trust?  Can the police enforce it?
  36.  
  37. >As for adoption, adultery, etc.: these are patches for a problem 
  38. >that may not be acceptable to the woman; I'm surprised you suggest them. Am 
  39.  
  40. I didn't mean adultry.  I meant the couple agreeing to AI or In Vitro 
  41. Fertilization.
  42.  
  43. >>How about a man that knows he carries a genetic defect
  44.  
  45. >Fine, as long as he informs his partner. His past actions will affect her 
  46. >life; she has a right to know. 
  47.  
  48. But can the government force him to tell her, or his doctor to tell her?
  49.  
  50. >Do you have a right to know if your partner is infected with a STD? The 
  51. >courts say you do. Why? Same logic.
  52.  
  53. They do?  Not in California!  Could you please post a reference to which
  54. law(s) you mean?  (In particular, how is this law enforced?)
  55.  
  56.                             --  Michal
  57.