home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / bi / 15504 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-24  |  3.7 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: soc.bi
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!westmark.Stanford.EDU!mlloyd
  3. From: mlloyd@westmark.Stanford.EDU (Mike Lloyd)
  4. Subject: Re: Feeling out of place
  5. Message-ID: <1992Nov24.023516.25800@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSO, Stanford University
  8. References: <1992Nov23.170304.20717@infodev.cam.ac.uk>
  9. Date: Tue, 24 Nov 92 02:35:16 GMT
  10. Lines: 65
  11.  
  12. crj10@phx.cam.ac.uk (Clive Jones) writes:
  13. [in response to me and my standard sociopolitical stuff]
  14. : 
  15. : Ah. You're using the word "political" to mean what I'd mean by 
  16. : "sociological", I think. Does this explain any confusion?
  17.  
  18. Well, kinda as I suspected.  Yes, the words have separate definitions,
  19. but I guess I'm coming from a point of view that anything about one has
  20. implications for the other.  More specifically, my own sociological
  21. theorizing tends to be innately political.  I find it a little hard to
  22. grasp the view of people who separate the two.  I'm most interested in
  23. trying though.
  24.  
  25. : Legality IS a political issue. However, as I was saying, I'd prefer to go for
  26. : public acceptance, and hence less restrictive legislation, rather than to go
  27. : for political lobbying/protest then less restrictive legislation, then public
  28. : acceptance.
  29.  
  30. Hmm.  As has been raised in another (cross soc.motss) thread, this is an
  31. interesting point of discussion.  I don't see why you have to paint this
  32. as an either/or; is there really a good case against doing both?
  33. Dropping the "hence"s, why not work on public opinion in whatever way
  34. *as*well* as providing protection from excesses of bigotry?  I'm not
  35. suggesting that you have to do it - that'd make me a hypocrite, given my
  36. own "political" (in your large-scale sense) inactivity.  I'm querying
  37. whether you really object to other people doing it, and on what grounds.
  38. You assert:
  39.  
  40. : For a start - I don't believe the latter would work. 
  41.  
  42. Well, maybe so, maybe not.  But as has already been said in the other
  43. thread, "work" kinda depends on what you're trying to do: bring change
  44. or offer protection.  My own view, btw, is that legislation can work, in
  45. the sense of moulding attitudes and actions in some (small?) way, but
  46. not on a single-generation (or shorter) timespan.  Even without that
  47. optimism (which is kinda like MLK's "I have a dream"), protective
  48. legislation seems a valid political (your defn) goal, and a just cause
  49. for those with a political temperament to push for.  Would you really
  50. rather they didn't?  (These are meant as honest questions, not
  51. accusations; if you never meant to imply such objections, just say so.)
  52.  
  53. : In addition, I certainly don't want to compel people to accept my
  54. : sexuality, in the same way that some laws force people to accept
  55. : peoples' creed or race. That just leads to the repression of hatred,
  56. : rather than the alleviation of it.
  57.  
  58. That again I would dispute, by shifting the timespan.  It's true that it
  59. may do little more than repress today's bigots, but I'd like to see them
  60. coerced not to *act* in a prejudicial way towards us, and I'd hope that
  61. their grandchildren might then grow up in a healthier environment where
  62. such bigotry takes root less easily.
  63.  
  64. I guess I don't see why you see sexuality as different from race or
  65. creed.  After all, if we take the nature/nuture answer of "bits of
  66. both", it seems to slot nicely between them, as part choice, part fate,
  67. and equally undeserving of persecution.  So why don't we deserve these
  68. laws?
  69.  
  70. with interest
  71. Mike
  72. -- 
  73. Mike Lloyd, B0/1 h- f- t w- g+ k+ s m- e? |    "Bloody nose and burning eyes
  74.       Retro-hippy, music nut, bi and      |  Raised in laughter to the skies"
  75.           backrubber of devotion          |                 - Bruce Cockburn
  76.                --The end of confusion is the beginning of death--
  77.