home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / soc / bi / 15467 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!pavo.csi.cam.ac.uk!jubilex!crj10
  2. From: crj10@phx.cam.ac.uk (Clive Jones)
  3. Newsgroups: soc.bi
  4. Subject: Re: Feeling out of place
  5. Message-ID: <1992Nov23.170304.20717@infodev.cam.ac.uk>
  6. Date: 23 Nov 92 17:03:04 GMT
  7. References: <1992Nov20.020654.10212@infodev.cam.ac.uk>,<1992Nov20.062815.22036@leland.Stanford.EDU>
  8. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  9. Organization: 6am Digital Playground
  10. Lines: 46
  11. In-Reply-To: mlloyd@westmark.Stanford.EDU (Mike Lloyd)'s message of Fri, 20 Nov 92 06:28:15 GMT
  12. Telephone-Messages: +44 223 33 4900
  13. Address: Christ's College, Cambridge CB2 3BU, ENGLAND.
  14. Nntp-Posting-Host: haddon.cl.cam.ac.uk
  15. X-Furry-Character: Gerald_Duck
  16.  
  17. In article <1992Nov20.062815.22036@leland.Stanford.EDU>, mlloyd@westmark.Stanford.EDU (Mike Lloyd) writes:
  18. > crj10@phx.cam.ac.uk (Clive Jones) writes:
  19. > : J.W.Harley@newcastle.ac.uk (Jon Harley) writes:
  20. > : > crj10@phx.cam.ac.uk (Clive Jones) writes:
  21. > : [...]
  22. > : > >It *is* legal (more or less).
  23. > : > Some things are, some aren't. Some people think some of the things that
  24. > : > *are* legal, shouldn't be. To voice an opposing view is political.
  25. > : I would prefer to regard it as a moral decision, rather than one of political
  26. > : ideology.
  27. > 
  28. > Whoa, you've lost me already!  What are you calling a "political
  29. > ideology" here?  That i-word is a shade loaded, and not necessarily
  30. > connected to my idea of what "political" means (in much the same way
  31. > that dogmatism has little to do with Jesus, even if it does seem to
  32. > taint several of his followers).
  33.  
  34. Well - looking to my dictionary, to make sure my understanding of the terms
  35. involved isn't *completely* off-beam, politics is either "The science and art
  36. of government", or some related definition. Ideology is "the ideas or basis of
  37. some economic or political theory or system". In other words, there is a
  38. significant difference between the standpoint that non-heterosexuality is
  39. morally justifiable, and therefore penalising or adversely regarding it is
  40. wrong, and the view that governments should enforce rights or equality for
  41. non-heterosexuals. The second implies a need for acceptance by the state rather
  42. than the public.
  43.  
  44. > I mean, surely legality itself is a political issue; to have purely
  45. > apolitical views about it seems a nonsense.  It seems sensible to me to
  46. > use "political" to refer to any situation involving more than one
  47. > person, since humans tend to introduce power (however subtly) into
  48. > everything.  This is particularly true of societies, and what they do
  49. > and do not permit.  
  50.  
  51. Ah. You're using the word "political" to mean what I'd mean by "sociological",
  52. I think. Does this explain any confusion?
  53.  
  54. Legality IS a political issue. However, as I was saying, I'd prefer to go for
  55. public acceptance, and hence less restrictive legislation, rather than to go
  56. for political lobbying/protest then less restrictive legislation, then public
  57. acceptance. For a start - I don't believe the latter would work. In addition,
  58. I certainly don't want to compel people to accept my sexuality, in the same way
  59. that some laws force people to accept peoples' creed or race. That just leads
  60. to the repression of hatred, rather than the alleviation of it.
  61.  
  62. --Clive.
  63.