home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / virtual / 3764 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!news.u.washington.edu!stein.u.washington.edu!hlab
  2. From: kbeal@amber.ssd.csd.harris.com (Ken Beal)
  3. Newsgroups: sci.virtual-worlds
  4. Subject: Re: PHIL: Virtual Communities & Rights
  5. Message-ID: <1992Nov21.051030.24460@u.washington.edu>
  6. Date: 19 Nov 92 17:20:42 GMT
  7. Article-I.D.: u.1992Nov21.051030.24460
  8. References: <1992Nov19.072114.2593@u.washington.edu>
  9. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  10. Organization: Harris CSD, Ft. Lauderdale, FL
  11. Lines: 44
  12. Approved: cyberoid@milton.u.washington.edu
  13. Originator: hlab@stein.u.washington.edu
  14.  
  15.  
  16. Rick Horowitz (Rick.Horowitz@lambada.oit.unc.edu) wrote:
  17. : Although I don't imagine I will ever run afoul of the University
  18. : guidelines for security, obscenity, etc., so I don't think I would
  19. : ever create a security risk, the way the current policy is written,
  20. : this will not ensure that my mail and files will not be invaded by superusers
  21. : who have taken it upon themselves to abrogate any rights I may have as
  22. : a citizen of the United States of America, in which country the
  23. : physical systems which instantiate the virtual communities through
  24. : which I move exist, and thus will not ensure that, without due process,
  25. : they will not violate specifically my rights to privacy.
  26.  
  27. Just a thought/question related to a tiny piece of your post: if
  28. the system resides in the USA, then could the superuser who wants to read
  29. your mail but not break any laws do the following:
  30.  
  31.         log onto a Canadian system
  32.         telnet back, logging in as superuser, then read it?
  33.  
  34. I realize this is somewhat nitpicking (but that's what we pay lawyers for :-),
  35. but it could present a problem.
  36.  
  37. Wrt the rest of your post: I think you have an interesting idea, but I think
  38. you'll have an *incredibly* hard time convincing the establishment of that.
  39. They bought the system, they should be able to do what they want with it.
  40. (Their words.)  It all boils down to resource accumulation: who gets to control
  41. what's there?  I think the advent of nanotechnology* will cure that to some
  42. degree, because then there will be more abundance than we could think possible,
  43. but there will still be people who want to be in control, people on power
  44. trips, that sort of thing.
  45.  
  46. * How many VR people follow developments in nanotechnology?  I try to follow
  47. both, but am leaning more towards nanotech first.  Why?  Because once nanotech
  48. has been achieved, VR will be quite *simple* to do, and do well.  (But then
  49. I realize that parallel development helps, too -- with VR, nanotech researchers
  50. could be modeling molecules they're interested in instead of having to
  51. build them outright.)
  52.  
  53. Just my 2 cents...
  54. --
  55. Kenneth L. Beal, Jr.  kbeal@amber.ssd.csd.harris.com | Use OS/2 2.0! :-) often.
  56. "I'd give my right arm to be ambidextrous!" - MST3k  | Learn.  Keep moving.
  57. "Street person my responsibility." - Indigo Girls    | Better yourself.
  58. The opinions expressed above are shared.  The preceding sentence is false.
  59.