home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / 16275 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-23  |  2.2 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!amon@elegabalus.cs.qub.ac.uk
  3. From: amon@elegabalus.cs.qub.ac.uk
  4. Subject: Re: Shuttle computers
  5. Message-ID: <By6L7r.5vu.1@cs.cmu.edu>
  6. X-Added: Forwarded by Space Digest
  7. Sender: news+@cs.cmu.edu
  8. Organization: [via International Space University]
  9. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  10. Distribution: sci
  11. Date: Mon, 23 Nov 1992 17:17:42 GMT
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. Lines: 36
  14.  
  15. > I wonder if they've ever considered a system by which a spare tape can be 
  16.  
  17. > written by instructions from the ground, for checking and subsequent loading
  18. > into the GPCs. That could be useful if (for instance) one of the flight
  19. > control surfaces is damaged in an unanticipated way, and the basic flight
  20. > protocol has to be modified. Writing to a tape would overcome some of the
  21. > objections to direct loading of programs from the ground.
  22. > 
  23.  
  24.  
  25. I see your point, but I suspect the time required to modify and certify the  
  26. flight software would be far too long. If the surfaces are damaged in some way,
  27. could it actually be modeled quickly enough? Could a program written in low  
  28. level code be flight qualified and uploaded in time? I doubt it.
  29.  
  30. Probably better off going with the existing control program and using the
  31. best flight control computer ever designed. Comes standard (1, each) with a  
  32. Right Stuff Pilot. Preinstalled between ears.
  33.  
  34. Now if you want to talk about noncritical flight regimes, that might be more  
  35. practical. Even so, the program development is (or at least was) one of the  
  36. major bottlenecks on shuttle flight rate.
  37.  
  38. Actually, calling these thing GPC is almost a misnomer. They run simple (by the  
  39. standards of complexity we are using to communicate with) sequential programs.  
  40. Only one program runs at a time. During critical flight phases the programs are  
  41. pre-loaded. On launch I think they also have an abort Major Mode loaded as well.
  42. Each program also has minor modes, which are mostly display option I believe.
  43.  
  44. I'm not sure they even run an operating system. I don't think they even use  
  45. interrupts because that makes programs too unpredictable. All this is discussed  
  46. in great detail in the ACM paper whose citation I posted recently.
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.