home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / 16205 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  6.5 KB  |  126 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  3. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  4. Subject: Re: FREE-ENERGY TECHNOLOGY For Spacecraft
  5. Message-ID: <By20Fs.BK7.1@cs.cmu.edu>
  6. X-Added: Forwarded by Space Digest
  7. Sender: news+@cs.cmu.edu
  8. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  9. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  10. Distribution: sci
  11. Date: Sat, 21 Nov 1992 06:50:25 GMT
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. Lines: 111
  14.  
  15.  
  16. -From: mcelwre@cnsvax.uwec.edu
  17. -Newsgroups: sci.space
  18. -Subject: FREE-ENERGY TECHNOLOGY For Spacecraft
  19. -Date: 17 Nov 92 22:44:40 GMT
  20. -Organization: University of Wisconsin Eau Claire
  21.  
  22. -     The technology described in the article copied below could be used to
  23. -power spacecraft, space colonies, etc.:
  24.             
  25. -                            FREE-ENERGY TECHNOLOGY
  26. -                       by Robert E. McElwaine, Physicist
  27.           
  28. -               Ninety to a hundred years ago, everybody "knew" that a 
  29. -          heavier-than-air machine could not possibly fly.  It would 
  30. -          violate the "laws" of physics.   All of the "experts" and 
  31. -          "authorities" said so. 
  32.  
  33. There's a difference between violating established "laws" of physics and
  34. extending the established base of engineering knowledge. (Though even some
  35. distinguished authorities may tend to forget the distinction.)
  36.  
  37. -               Today, orthodox physicists and other "scientists" are 
  38. -          saying similar things against several kinds of 'Free Energy' 
  39. -          Technologies, using negative terms such as "pseudo-science" 
  40. -          and "perpetual motion", and citing so-called "laws" which 
  41. -          assert that "energy cannot be created or destroyed" ("1st law 
  42. -          of thermodynamics") and "there is always a decrease in useful 
  43. -          energy" ("2nd law of thermodynamics").  The physicists do not 
  44. -          know how to do certain things, so they ARROGANTLY declare 
  45. -          that those things cannot be done.  Such PRINCIPLES OF 
  46. -          IMPOTENCE are COMMON in orthodox modern "science" and help to 
  47. -          cover up INCONSISTENCIES and CONTRADICTIONS in orthodox 
  48. -          modern theories. 
  49.  
  50. Isn't it strange that of the inventors who claim that most of the established
  51. principles of physics are wrong, and come up with wildly unconventional
  52. theories of their own, so many of them boast of having "little formal
  53. education", and do not even possess the mathematical tools to understand
  54. that which they dispute?
  55.           
  56. -               Free Energy Inventions are devices which can tap a 
  57. -          seemingly UNLIMITED supply of energy from the universe, with-
  58. -          OUT burning any kind of fuel, making them the PERFECT 
  59. -          SOLUTION to the world-wide energy crisis and its associated 
  60. -          pollution, degradation, and depletion of the environment. 
  61.           
  62. -               For example, at least three U.S. patents (#3,811,058, 
  63. -          #3,879,622, and #4,151,431) have so far been awarded for 
  64. -          motors that run EXCLUSIVELY on permanent MAGNETS, seemingly 
  65. -          tapping into energy circulating through the earth's magnetic 
  66. -          field.  The first two require a feedback network in order to 
  67. -          be self-running.  The third one, (as described in detail in 
  68. -          "Science & Mechanics" magazine, Spring 1980), requires 
  69. -          critical sizes, shapes, orientations, and spacings of 
  70. -          magnets, but NO feedback.  
  71.  
  72. I believe I actually read that issue. The fellow had set up a linear
  73. configuration of magnets, and caused another magnet to move from one
  74. end of the array to the other. (No surprise there - that's well within
  75. the realm of established physics.) The article went on to say that all 
  76. he had to do was buy a few more magnets, and he would have enough to
  77. curve the track into a circle, so it would run forever! (At which point
  78. I burst out laughing - I invented the all-permanent-magnet motor when I
  79. was seven or eight years old, and it took me only about half an hour of
  80. experimenting with magnets and pieces of steel to figure out why it wouldn't
  81. work. I consider it pitiful that grown men are working on this, and
  82. spending years at it.) I've *never* seen an article of this type followed up
  83. by another article stating that "he's got it working now, and it's running
  84. beautifully" - any subsequent articles are about *somebody else's* great
  85. invention that's "nearly completed".
  86.           
  87. -               A second type of free-energy device, such as the 'Gray 
  88. -          Motor' (U.S. Patent #3,890,548), the 'Tesla Coil', and the 
  89. -          unpatented motor of inventor Joseph Newman, taps ELECTRO-
  90. -          MAGNETIC energy by INDUCTION from 'EARTH RESONANCE' (about 12 
  91. -          cycles per second plus harmonics).  They typically have a 
  92. -          'SPARK GAP' in the circuit which serves to SYNCHRONIZE the 
  93. -          energy in the coils with the energy being tapped.  It is 
  94. -          important that the total 'inductance' and 'capacitance' of 
  95. -          the Device combine to 'RESONATE' at the same frequency as 
  96. -          'EARTH RESONANCE' in order to maximize the power output.  
  97.  
  98. Tesla was interested in using the Tesla coil as a power *transmitter*, but
  99. the power came from a conventional AC power plant (which he also invented,
  100. by the way). The Newman machine is a battery-powered motor-generator, of which
  101. the motor portion has been complimented as a clever and unique design. The
  102. generator portion puts out narrow, intense spikes of voltage and current, 
  103. which a typical power meter would read as a considerably greater power level
  104. than what is actually produced. The researchers who investigated the machine
  105. (and who had access to more precise instruments) stated the opinion that
  106. given this peculiar property of the machine, it was plausible that the
  107. inventor was sincere in his belief that the machine was putting out more
  108. power than it took in.
  109.           
  110. -                                   Robert E. McElwaine
  111. -                                   B.S., Physics, UW-EC
  112.  
  113. I don't think we can say that there will never be discoveries of amazing
  114. and unconventional energy sources, but in general the current crop of
  115. "fringe" researchers sure don't seem very well equipped to do so.
  116.  
  117. I'm also sending this to Robert McElwaine via email, since I have been
  118. unable to find any evidence that he even bothers to read sci.space after
  119. dumping his posts here.
  120.  
  121. All opinions are my own.
  122.  
  123. John Roberts
  124. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  125.  
  126.