home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / sci / space / 16096 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.4 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!fs7.ece.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  3. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  4. Subject: Re: Hubble's mirror
  5. Message-ID: <BxyApA.BF8.1@cs.cmu.edu>
  6. X-Added: Forwarded by Space Digest
  7. Sender: news+@cs.cmu.edu
  8. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  9. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  10. Distribution: sci
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 06:30:13 GMT
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. Lines: 36
  14.  
  15.  
  16. -From: mario@cs.man.ac.uk (Mario Wolczko)
  17. -Subject: Re: Hubble's mirror
  18. -Date: 17 Nov 92 12:18:39 GMT
  19. -Organization: Dept Computer Science, University of Manchester, U.K.
  20.  
  21. -In article <BxqDzI.B1q@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  22. -> The *only* test that would have detected the error [an end-to-end test]
  23. -> [would have been difficult due to problems]
  24. -> like gravitational distortion of the primary
  25. -I've seen this mentioned a few times, and it has me confused.
  26. -Any idea why an end-to-end test would have been more susceptible to
  27. -gravitational problems than the null corrector test?  Couldn't both be
  28. -performed with the primary flat on its back?  
  29.  
  30. The HST primary mirror had to be ground and tested lying flat on a special
  31. actively-controlled support bed to compensate for gravitational sag. I *think*
  32. the secondary mirror did too. Testing the two mirrors together, I suppose
  33. they could have supported the primary in this way, but unless they invented
  34. a whole new support structure just for the test, the secondary would have
  35. sagged. In a fully integrated test (mirrors installed in truss, instruments
  36. installed), neither mirror would have been properly supported, and the truss
  37. itself would tend to sag. In retrospect, an error as large as the one in the
  38. primary could still have been detected, but the test would come nowhere near
  39. determining whether the optics would meet the specs in microgravity.
  40.  
  41. -And why are there more risks of surface contamination?
  42.  
  43. I don't know, but I suspect the military telescope testbed that was
  44. available did not meet the "clean room" requirements. (Evidently the big
  45. spy telesopes don't require as precise a test, and don't need to see the
  46. same UV wavelengths as HST.)
  47.  
  48. John Roberts
  49. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  50.  
  51.